Дело № 1-16-2011года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск18 января 2011 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Зверева Н.И.
с участием государственного обвинителя Пьянковой. И.И.
подсудимой Приходько О.С.
защитника Кострова С.Г. представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ
при секретаре Бардышевой Е.С.
рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
ПРИХОДЬКО О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приходько О.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гр.Приходько О.С., ФИО3, ФИО4 и ПОТЕРПЕВШАЯ находились в доме ФИО3 по <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки. После совместного распития спиртного, Приходько О.С., достоверно зная о том, что в доме ПОТЕРПЕВШАЯ есть деньги, решила воспользоваться отсутствием ПОТЕРПЕВШАЯ дома и совершить кражу денег. Во исполнении задуманного ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гр.Приходько О.С., с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришла к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает ПОТЕРПЕВШАЯ через незапертую дверь незаконно проникла в ее дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ деньги в сумме 28000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В последствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями Приходько О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Подсудимая Приходько О.С. на предварительном расследовании и в судебном заседании ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подсудимая заявила после консультации с защитником.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Пьянкова. И.И, защитник Костров С.Г. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, т.к. подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд, учитывает полное признание вины подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, положительную характеристику, состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Суд, учитывая личность под удимой, не считает возможным исправление и перевоспитание осужденной без реального отбывания наказания.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей, о возмещении материального ущерба в сумме 28000рублей. Суд, считает данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Подсудимая Приходько. А.С, осуждена 26.10. 2010года, Центральным районным судом г. Прокопьевска по ст. 30 ч 3 ст.228.1 ч 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Суд, при назначении наказания применяет правила ст. 69 ч 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от 26.10. 2010года.
Мера пресечения в отношении Приходько О.С. избрана в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной ПРИХОДЬКО О.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ. Назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа? без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно считать 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде изменить на содержание под стражей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять по данному делу с момента избрания меры пресечения с 18.01. 2011года. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от 26.10. 2010года, с 26.10. 2010года по 18.01. 2011года.
Взыскать с Приходько. О.С в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в возмещение ущерба – 28000рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденный, в случае подачи жалобы, может ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, иметь защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья.