Дело № 1-34
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прокопьевск11 февраля 2011 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Долгий Е.И.
с участием государственного обвинителя Мусохранова Е.П.,
подсудимого Титова С.В.,
адвоката Кострова С.Г., представившего удостоверение №1131,
при секретаре Хворове С.А.,
потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ1, ПОТЕРПЕВШИЙ2,
рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Титова С.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, прож. <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титов С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь в районе пруда, расположенного за <адрес> в <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО3 распивали спиртные напитки. В это время на пруд на мопеде приехал несовершеннолетнийПОТЕРПЕВШИЙ1 У Титова С.В. возник умысел на открытое хищение мопеда у ПОТЕРПЕВШИЙ1, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ2 В осуществление задуманного, Титов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 16 часов, с целью открытого хищения, из корыстных побуждений, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО3, поехал следом за ПОТЕРПЕВШИЙ1, догнал ПОТЕРПЕВШИЙ1 и потребовал передать ему мопед. На отказ ПОТЕРПЕВШИЙ1 передать ему мопед, Титов С В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в область лица ПОТЕРПЕВШИЙ1 После этого, ПОТЕРПЕВШИЙ1, вытащив ключ из замка зажигания мопеда, стал убегать. Титов С.В., в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, догнал ПОТЕРПЕВШИЙ1, толкнул его в спину, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ1 упал на землю. После чего, Титов С.В., с целью сломить сопротивление ПОТЕРПЕВШИЙ1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему несколько ударов кулаками и ногами по телу, и потребовал ключ от замка зажигания мопеда. ПОТЕРПЕВШИЙ1, боясь, что Титов С.В. продолжит его избивать, передал ему ключ. После чего, Титов С.В. на похищенном мопеде с места преступления скрылся, тем сам открыто похитил. Таким образом, Титов С.В„ умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подверг несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ1 избиению, причинив кровоподтеки, ссадины в области мягких тканей лица, шеи, передней и задней поверхности грудной клетки, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, открыто похитил мопед «Орион» стоимостью 36000 рублей, и находящийся в мопеде под сиденьем сотовый телефон «NOKIA-6300» стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, материальной ценности не представляет, и флэш-картой «Кингстон» стоимостью 350 рублей, всего на сумму 39350 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ2 С похищенным имуществом Титов С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ2 материальный ущерб в сумме 39350 рублей. Впоследствии похищенным распорядился. Таким образом, Титов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
После консультации с адвокатом, подсудимый Титов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, т.к. он согласен с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель Мусохранов Е.П., адвокат Костров С.Г., потерпевшие ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно, и согласовано с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, назначение менее строгого наказания не достигнет цели его исправления. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.161 ч.2 УК РФ, считая их применение нецелесообразным.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Титова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения Титову С.В. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Нокиа 6300», мопед «Орион», зеркало заднего вида от мопеда, мотоциклетный шлем, флэш-карту - оставить по принадлежности потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения.
СудьяЕ.И.Долгий