Дело № 1-206/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Прокопьевск19 января 2011года
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лавник М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Ретунских Т.П.
подсудимых Матвеева О.А., Осинцевой Е.А.
защитников Костровой В.М., представившего удостоверение № и ордер №, Кострова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №.
потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ1., ПОТЕРПЕВШИЙ2., ПОТЕРПЕВШИЙ3.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Матвеева О.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ по ст. 33 ч.5-160 ч.3 УК РФ к 1 году 6мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2УК РФ,
Осинцевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес> в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Осинцева Е.А., находясь в <адрес> в <адрес>, предложила Матвееву О.А. совершить открытое хищение денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Матвеев О.А. ответил согласием, тем самым Матвеев О.А. и Осинцева Е.А. вступили в преступный предварительный сговор между собой, направленный на открытое хищение чужого имущества. В осуществление задуманного, Матвеев О.А. и Осинцева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений приехали к магазину «<данные изъяты>», прошли в торговый зал магазина, где находилась продавец ПОТЕРПЕВШИЙ1. Матвеев О.А., в осуществление задуманного, согласно распределенным ролям, подошел к продавцу магазина ПОТЕРПЕВШИЙ1, однако, выйдя за рамки предварительной договоренности с Осинцевой Е.А., напал на ПОТЕРПЕВШИЙ1, а именно, достав металлический предмет, удерживая его в руке, подошел вплотную к продавцу ПОТЕРПЕВШИЙ1, и потребовал, чтобы та не кричала, отошла от кассы, и, применяя к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками в плечо оттолкнул ее в угол, прижал своим телом к стене, не давая последней возможности вырваться и оказать активное сопротивление, не препятствовать хищению денег, приставил металлический предмет в бок, угрожая словесно применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в то время как Осинцева Е.А., действуя в рамках предварительной договоренности с Матвеевым О.А. на открытое хищение чужого имущества, согласно отведенной роли, подошла к кассовому аппарату, ключом открыла его, откуда открыто умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ2. и ПОТЕРПЕВШИЙ3 С похищенными деньгами Матвеев О.А. и Осинцева Е.А. с места преступления скрылись, похищенными деньгами совместно распорядились.
В судебном заседании подсудимая Осинцева Е.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Матвеевым О.А. днем приехала в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, который принадлежит ее родителям, чтобы занять у них денег. Когда зашли в магазин, то она увидела за прилавком ранее ей не знакомую ПОТЕРПЕВШИЙ1 В помещении магазина Матвеев О.А. предложил ей похитить деньги из кассы, сказал, что он «отодвинет» продавца, а она заберет деньги из кассы. Она согласилась. Матвеев зашел за прилавок к ПОТЕРПЕВШИЙ1, стал отодвигать ее в угол, при этом ПОТЕРПЕВШИЙ1 запнулась об коробку и присела. Ножа у Матвеева с собой не было. Она в это время подбежала к кассе, открыла ее, забрала оттуда деньги, после чего вместе с Матвеевым выбежала из помещения магазина. Денег было <данные изъяты>. Часть денег они потратили на личные нужды, часть в сумме <данные изъяты> у нее изъяли сотрудники милиции. У Матвеева изъяли <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Матвеев О.А. свою вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Осинцевой Е.А. днем приехал в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, который принадлежит родителям Осинцевой Е.А., чтобы занять у них денег. В помещении магазина находилась продавец, как сейчас знает ее фамилия ПОТЕРПЕВШИЙ1. Он предложил Осинцевой совершить хищение денег из кассы магазина, сказал, что он «отодвинет» продавца, а Осинцева Е.А. заберет деньги из кассы. Осинцева согласилась. Он зашел за прилавок, показал продавцу металлическую ложку для обуви, которую зажал в руке, оставив только небольшую часть, ложку достал, чтобы напугать продавца. Он подошел к продавцу, сказал ей отойти от кассы. ПОТЕРПЕВШИЙ1 попятилась в угол, запнулась об коробку, присела. Он подошел к ней вплотную, сказал ей, чтобы она вела себя тихо. ПОТЕРПЕВШИЙ1 пообещала молчать. Он сказал, что деньги вернет позже. Он увидел, что Осинцева забрала деньги из кассы и побежала из магазина, он тоже побежал из магазина.
Вина подсудимых подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- Показаниями подсудимой Осинцевой Е.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель Матвеев О. находились в квартире по <адрес>. Она звонила матери ПОТЕРПЕВШИЙ2, просила ее занять деньги, но та отказалась. Тогда она предложила Матвееву поехать в магазин «<данные изъяты>», хозяевами которого являются ее родители, похитить деньги, при этом сказала, что Матвеев «отодвинет» продавца, т.е. удержит продавца руками, т.к. она с ней не справится, чтобы она не мешала брать деньги, а она возьмет деньги. Матвеев согласился. Днем ДД.ММ.ГГГГ она с Матвеевым приехали в магазин «<данные изъяты>». Матвеев обошел прилавок, подошел вплотную к продавцу, а она быстро обошла прилавок, подошла к кассе, открыла ее ключом, который торчал сбоку, и похитила из кассы деньги, после чего выбежала из магазина. Продавец не кричала, она видела, что Матвеев стоял к ней вплотную, прижимая своим телом к стене. Ножа у Матвеева она не видела, он ей сказал, что угрожал продавцу ложкой для обуви. Деньги похитили в сумме <данные изъяты> (л.д. 54-57, 94-95).
- Показаниями подсудимого Матвеева О.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Осинцевой Е.А. находился в квартире по <адрес>. Осинцева предложила ему поехать в магазин «<данные изъяты>», хозяевами которого являются ее родители, и совершить преступление, сказала, что они выберут момент, когда в магазине никого не будет, он «отодвинет» продавца, т.к. она с ней не справится, чтобы не мешала брать деньги, а она возьмет деньги. При этом Осинцева заверила, что ее родители не заявят в милицию. Он согласился. Днем ДД.ММ.ГГГГ они приехали в магазин «<данные изъяты>». Выждав подходящий момент, Осинцева сказала ему: «Давай убирай продавца», после чего он обошел прилавок, подошел к продавцу вплотную, достал из кармана металлическую ложку для обуви, удерживая ее в руке сказал продавцу, что это ограбление, чтобы она не кричала и отошла от кассы. Сказал, что Осинцевой Е.А. возьмет деньги из кассы, чтобы она сидела спокойно, что потом Осинцевой Е.А. мать внесет деньги в кассу». Продавец не кричала, он прижал ее к стене своим телом, схватил за плечо, удерживал руками. Продавец присела, ложка для обуви была у него в руке, конец ложки торчал из руки. Осинцева обошла прилавок, подошла к кассе, достала оттуда деньги, после чего быстро вышла из магазина. Он убрал ложку в карман и тоже вышел из магазина. Денег было <данные изъяты>. (л.д.61-64, 101-102).
Хотя в судебном заседании подсудимые не подтвердили указанные показания, пояснив, что при допросе они находились в состоянии наркотического опьянения, ничего не понимали, суд берет за основу признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, учитывает их как доказательство по делу, поскольку они последовательные, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Данных о том, что подсудимые при допросе в ходе предварительного следствия находились в состоянии наркотического опьянения, в судебном заседании не установлено, поскольку показания подсудимых в ходе предварительного расследования последовательны, подробны, логичны и мотивированы, подсудимые их неоднократно подтвердили в ходе предварительного расследования при последующих допросах. Ни от подсудимых, ни от защитников замечаний на протоколы допросов не поступили, не поступило замечаний о том, что подсудимые в момент допроса находились в состоянии наркотического опьянения.
- Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2, подтвердившей, что они с мужем являются хозяевами магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении склада магазина, занималась работой. Около 16 часов к ней забежала продавец магазина ПОТЕРПЕВШИЙ1, которая в тот день была на смене, сказала, что ее дочь Осинцева Е. и ее молодой человек взяли деньги из кассы, при этом сказала, что молодой человек зажал ее в углу, угрожал ей ножом, а Осинцева Е. взяла деньги из кассы магазина. Денег было похищено <данные изъяты>. В ходе следствия ей вернули часть денег в сумме <данные изъяты>.
- Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ3, подтвердившего, что он с женой являются хозяевами магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жена находилась в магазине, а он во дворе магазина ремонтировал автомобиль. Он услышал шум в магазине, зашел туда и узнал, что его дочь Осинцева Е. и ее сожитель Матвеев О. совершили ограбление магазина. Продавец ПОТЕРПЕВШИЙ1, которая была в тот день на смене, рассказала, что Осинцева Е. и Матвеев О. зашли в магазин, Матвеев зашел за прилавок, оттеснил ПОТЕРПЕВШИЙ1 от кассы, а Осинцева Е. забрала деньги из кассы.
- Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, находилась на смене. Примерно в 16-20час. в помещение магазина зашли ранее ей незнакомые подсудимые, как сейчас знает Осинцева и Матвеев. В помещение магазина вышла техничка СВИДЕТЕЛЬ1, о чем-то поговорила с Осинцевой, после чего ушла. В это время Матвеев прошел к ней за прилавок, в руке у него она увидела нож, с диной лезвия приблизительно 7-10см, рукоятка которого была замотана синей изолентой, нож он направил в ее сторону, при этом сказал ей чтобы она молчала. Матвеев подошел к ней вплотную, руками стал толкать ее в плечо в угол, прижал своим телом к стене, приставил ей нож к боку, говорил, чтобы она молчала, а то он ее «припорит». Она сильно испугалась, угрозу Матвеева воспринимала реально. От испуга она присела на колени. Нож Матвеев продолжал держать в руке. В это время Осинцева Е. подбежала к кассе, открыла ее, достала деньги, после чего подсудимые убежали. После этого она закричала, прибежали хозяева магазина Осинцевой Е.А., СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2, она им рассказала о случившемся. Денег в кассе было <данные изъяты>.
- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, подтвердившей, что она работает техничкой в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она около 16 часов пришла на работу в магазин. Видела в помещении магазина дочь хозяев – Осинцеву Е. и ее сожителя Матвеева. Она подошла к Осинцевой Е., поздоровалась с ней, немного поговорила, после чего вышла на улицу выкинуть мусор. Когда она вернулась в магазин, то от ПОТЕРПЕВШИЙ1 узнала, что Осинцева Е. и Матвеев забрали деньги из кассы. ПОТЕРПЕВШИЙ1 была сильно напугана, рассказала, что Матвеев прижал ее к стене в углу, наставил на нее нож, сказал, чтобы она не кричала, а Осинцева Е. в это время взяла деньги из кассы.
- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Геолог», в дверях магазина столкнулась с Осинцевой Е. и Матвеевым. Когда зашла в магазин, то увидела что ПОТЕРПЕВШИЙ1 стояла испуганная около кассы. Со слов ПОТЕРПЕВШИЙ1 ей известно, что магазин ограбили Матвеев и Осинцева, при этом Матвеев угрожал ей ножом, а Осинцева забрала деньги из кассы.
- Протоколом осмотра места происшествия – торгового зала помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д.11-12).
- Протоколом личного досмотра Осинцевой Е.А., в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты>.: 3 купюры достоинством в <данные изъяты> 3 купюры достоинством в <данные изъяты>., <данные изъяты>. (л.д.25).
- Протоколом личного досмотра Матвеева О.А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты>.: 2 купюры достоинством в <данные изъяты>., 3 купюры достоинством в <данные изъяты>., 3 купюры достоинством в <данные изъяты>., а также металлическая ложка для обуви, соединенная металлическим кольцом с кусачками для ногтей.( л.д. 24).
- Справкой о размере причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>. (л.д.8).
- Протоколом осмотра изъятых металлической ложки для обуви, соединенной металлическим кольцом с кусачками для ногтей, денег в сумме <данные изъяты>.: 3 купюры достоинством в <данные изъяты>., 2 купюры достоинством в <данные изъяты>., 6 купюр достоинством в <данные изъяты>., 3 купюры достоинством в <данные изъяты>., <данные изъяты>. (л.д.30).
- Распиской ПОТЕРПЕВШИЙ2 в получении денежных средств в сумме <данные изъяты>. (л.д.33).
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной.
Действия подсудимой Осинцевой Е.А. с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 пп. «А,Г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимого Матвеева О.А. с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании было установлено, что подсудимые заранее, до начала совершения преступления, договорились о его совершении, при этом распределили между собой роли каждого при совершении преступления, то есть вступили в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, поскольку умыслом подсудимых охватывалось совершение хищения имущества в присутствии продавца магазина. При этом умыслом подсудимых охватывалось применение к продавцу магазина насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку при распределении ролей при совершении преступления, Матвеев, согласно отведенной ему роли, должен был «отодвинуть» продавца, то есть будет держать продавца, чтобы та не мешала совершению ими преступления. Таким образом, умыслом подсудимых охватывалось применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшей при совершении открытого хищения чужого имущества, что и было сделано Матвеевым. Указанное обстоятельство подтверждается последовательными показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования в указанной части. В ходе совершения открытого хищения имущества потерпевших Матвеев О.А. вышел за рамки предварительной договоренности с Осинцевой Е.А., поскольку угрожал потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей (угрожал ее «припороть»). При этом Матвеев О.А. демонстрировал металлический предмет, который потерпевшая воспринимала как нож. Однако, поскольку он не использовал его для причинения потерпевшей телесных повреждений, квалифицирующий признак ст. 162 ч.2 УК РФ – с применением предмета, используемого в качестве оружия, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При назначении подсудимым вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания Матвееву О.А. суд учитывает опасный рецидив преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что подсудимая Осинцева Е.А. ранее не судима, частичное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст подсудимой Осинцевой Е.А., состояние здоровья подсудимого Матвеева О.А.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить подсудимой Осинцевой Е.А. по ст. 161 ч.2 пп. «А,Г» УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Подсудимому Матвееву О.А. суд считает необходимым назначить наказание по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа.
Суд считает возможным при назначении наказания подсудимым применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.
Гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1 о взыскании с подсудимых в возмещение морального вреда <данные изъяты>. с каждого, суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ. Принимая во внимание характер и степень причиненных потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1 нравственных и физических страданий подсудимым Матвеевым О.А., требований разумности и справедливости, с учетом требований ст. 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Матвеева О.А. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ1 в возмещение морального вреда <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1 о взыскании с подсудимой Осинцевой Е.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. суд считает необходимым отказать, поскольку Осинцевой Е.А. потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1 физических и нравственных страданий причинено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матвеева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в три года.
Вменить в обязанность Матвееву О.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на отметки в указанный гос. орган, не менять без уведомления указанного гос. органа места жительства.
Меру пресечения Матвееву О.А. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи из зала суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Матвееву О.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Осинцеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 пп. «А,Г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в три года.
Вменить в обязанность Осинцевой Е.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на отметки в указанный гос. орган, не менять без уведомления указанного гос. органа места жительства.
Меру пресечения Осинцевой Е.А. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи из зала суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Осинцевой Е.А. время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ПОТЕРПЕВШИЙ1 удовлетворить. Взыскать с Матвеева О.А. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ1 в возмещение морального вреда <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вещественное доказательство по делу – деньги в сумме <данные изъяты>. – оставить у ПОТЕРПЕВШИЙ2., ложку для обуви – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь при этом защитника.
Судья: