Дело № 1-52/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Прокопьевск21 марта 2011года
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лавник М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Ретунских Т.П.
подсудимого Черноусова М.А.,
защитников Кострова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевших "Потерпевший1", "Потерпевший2", "Потерпевший3"
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Черноусова М.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с прим. ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес.;2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,в»,74 ч.5,70 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы;3) ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 4 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 9 мес. 2 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черноусов М.А. обвиняется в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, гр. Черноусов М.А. во время совместного распития спиртных напитков в доме по адресу: <адрес> предложил своему дяде ФИО1 (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ) совершить хищение имущества из помещения магазина ИП «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>. ФИО1 согласился и тем самым вступил с Черноусовым М.А. в предварительный сговор группой лиц на тайное хищение имущества из помещения магазина ИП «<данные изъяты>». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Черноусов М.А. с ФИО1 в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли в подвал <адрес> в <адрес>, где Черноусов М.А. с ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору принесенной с собой выдергой поочередно сломали кирпичную кладку стены подвала дома, после чего через люк в полу незаконно проникли в помещение магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили деньги, пиво, колбасу и сигареты. С похищенным Черноусов М.А. с ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ИП «<данные изъяты>» значительный имущественный ущерб на сумму 33097,6 руб.
Таким образом, Черноусов М.А. с ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ИП «<данные изъяты>» деньги в сумме 31500 руб., сотовый телефон «LG-1100» стоимостью 500 руб., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, на счету которой находились деньги в сумме 80 руб., три бутылки емкостью 2,5 л пива «Жигулевское» стоимостью 72 руб. 30 коп. каждая на сумму 216 руб. 90 коп, 1, 1 кг колбасы «Докторская» стоимостью 208 руб. 59 коп. за 1 кг на сумму 229 руб. 45 коп., 0,9 кг колбасы «Армавирская» стоимостью 167 руб. за 1 кг на сумму 150 руб. 30 коп., 5 пачек сигарет «Русский стиль» стоимостью 37 руб. 50 коп. каждая на сумму 187 руб. 50 коп., 5 пачек сигарет «Кент» стоимостью 46 руб. 69 коп. каждая на сумму 233 руб. 45 коп. С похищенным Черноусов М.А. с ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ИП «<данные изъяты>» значительный имущественный ущерб на сумму 33097,6 руб.
Т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Черноусов М.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, гр. Черноусов М.А., находясь в <адрес>, где проживают гр. "Потерпевший3" и ФИО2, увидел бензопилу «Профер», принадлежащую "Потерпевший3", решил ее похитить. В осуществление задуманного, в присутствии находящихся в доме ФИО2 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил бензопилу «Профер» стоимостью 5394 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив "Потерпевший3" материальный ущерб на сумму 5394 руб., впоследствии похищенным распорядился.
Т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, Черноусов М.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, гр. Черноусов М.А., находясь в квартире своей знакомой "Потерпевший2" по адресу; <адрес>, воспользовавшись тем, что "Потерпевший2" уснула в спальне, понимая, что "Потерпевший2" не видит, не осознает его противоправных действий и не может помешать осуществить задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из спальни сотовый телефон «Samsung-S 3310» с зарядным устройством, гарнитурой, коробкой от телефона общей стоимостью 3700 руб., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, на счету которой находились деньги в сумме 28 руб., причинив потерпевшей "Потерпевший2" значительный материальный ущерб на сумму 3728 руб. С похищенным имуществом Черноусов М.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного расследования подсудимый Черноусов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, согласованно с защитником.
Защитник Моргуненко В.В., государственный обвинитель Ретунских Т.П., потерпевшие "Потерпевший1", "Потерпевший2", "Потерпевший3" не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия рассмотрения дела, постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, согласовано с защитником.
Суд считает обвинение подсудимого Черноусова М.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении подсудимому Черноусову М.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Черноусову М.А. по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.
Суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает возможным исправление подсудимого Черноусова М.А. без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черноусова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком в два года;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком в один год десять месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в три года.
Меру пресечения Черноусову М.А. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи из зала суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Черноусову М.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вменить в обязанность Черноусову М.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный гос. орган, не менять без уведомления указанного гос. органа места жительства.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung-S 3310», зарядное устройство, гарнитура (наушники), коробка к телефону, товарный чек, инструкцию - оставить у потерпевшей "Потерпевший2" после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «LG-1100» - оставить у потерпевшей "Потерпевший1" после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – картину – вернуть Черноусову М.А. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь при этом защитника.
Судья: