Дело № 1-40/2011П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
с участием государственного обвинителя Раткевич И.В.
защитника Моргуненко В.В., предъявившего удостоверение №, ордер №
потерпевшей потерпевшая
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
28 марта 2011 года
материалы уголовного дела в отношении
Морунова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, н/л детей не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом по ст. 162 ч.3 п. «г», 64, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока,
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с прим. ст.73 УК РФ условно с ИС 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Морунов А.В. с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений в р-не <адрес> в <адрес> подошел к потерпевшая и, применяя к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар рукой в область лица. От удара потерпевшая упала на спину, когда падала, ударилась, Морунов А.В. выхватил у нее из рук сумку, присел возле нее на корточки, и, применяя к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, прижал коленом тело потерпевшая в области живота, рукой придавил тело в области груди, не давая ей возможности подняться и оказать ему активное сопротивление, и угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал выдать ему сотовый телефон. потерпевшая отказалась выдавать сотовый телефон, сославшись на его отсутствие. Тогда Морунов А.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества потерпевшая, продолжая ее удерживать, применяя тем самым к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой залез в карман ее пуховика, откуда открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung S5230». После чего Морунов А.В. потребовал у потерпевшая, чтобы та выдала ему деньги, она отказалась. Морунов А.В. отдал сумку потерпевшая и потребовал, чтобы она нашла кошелек в сумке и передала ему. потерпевшая отказалась выдавать Морунову А.В. кошелек. После чего Морунов А.В. накинул на голову потерпевшая ее капюшон, чтобы остаться неопознанным, выхватил у потерпевшая из рук сумку, вытряхнул ее содержимое на снег, сумку бросил. Из сумки выпали кошелек и косметичка. Морунов А.В., угрожая потерпевшая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитив сотовый телефон «Samsung S 5230», кошелек и косметичку скрылся. Таким образом, Морунов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с применением к потерпевшая насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, причинив последней ссадину слизистой нижней губы справа, не повлекшей кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, открыто похитил у потерпевшая принадлежащее ей имущество: сотовый телефон марки «Samsung S 5230» стоимостью <данные изъяты> руб., в котором была сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью <данные изъяты> руб., на счету которой не было денег и флэш-карта на 1 Гб стоимостью <данные изъяты> руб., кошелек стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились не представляющие материальной ценности 3 карты на скидку, косметичку стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились не представляющие материальной ценности: тушь, тени для век, 2 туба губной помады, подводка для глаз, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Морунов А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшая материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Морунов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в р-не <адрес> в <адрес> увидел женщину с сумкой, которая шла ему навстречу, с целью хищения имущества у женщины нанес ей 1 удар рукой в область губы. От удара женщина упала, он склонился над ней, удерживал ее руками, натянул ей на голову капюшон, чтобы остаться неопознанным, потребовал выдать ему сотовый телефон, деньги. Похитив у женщины кошелек, косметичку с косметикой и сотовый телефон «Samsung S 5230», убежал. Работникам милиции указал место, куда выбросил косметичку с косметикой и кошелек, косметичка с косметикой и кошелек были изъяты. Сотовый телефон с сим-картой и флэш-картой у него изъяли. Карты, которые были в кошельке, выбросил. (л.д. 26-29, 40-41, 74-75, 68-69). Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.
Потерпевшая потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время незнакомый ей ранее Морунов А.В. в р-не <адрес> в <адрес> подошел к ней и нанес один удар рукой в область лица справа, от удара она упала на спину, когда падала, он выхватил у нее из рук сумку, которая была у нее при себе, склонился над ней, присел возле нее на корточки, прижал одним коленом ее тело в области живота, рукой придавил в области груди, не давая ей возможности подняться и оказать ему активное сопротивление и, угрожая ей применением насилия, а именно высказывая угрозы о том, что если она попытается кричать, то он ее разделает, потребовал, чтобы она выдала ему сотовый телефон. Она отказалась, тогда Морунов рукой залез в левый боковой карман ее пуховика, продолжая ее удерживать, похитил из кармана сотовый телефон «Samsung S 5230». После чего Морунов, продолжая ее удерживать, не давая ей возможности подняться, потребовал, чтобы она выдала ему деньги, она отказалась. Морунов отдал ей сумку и потребовал, чтобы она нашла кошелек в сумке и передала ему. Она стала искать кошелек, найти не смогла, тогда Морунов, продолжая ее удерживать, натянул ей на голову ее капюшон, выхватил из рук сумку, вытряхнул ее содержимое на снег, из сумки выпали кошелек и косметичка, которые Морунов забрал, после чего с похищенным скрылся. Было похищено принадлежащее ей имущество:сотовый телефон марки «Samsung S 5230», стоимостью <данные изъяты> руб., в котором была сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью <данные изъяты> руб., на счете которой не было денег, и флэш-картой 1 Гб стоимостью <данные изъяты> руб., кошелек стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились не представляющие материальной ценности 3 карты на скидку в магазине «Детский Мир», в магазине «Флоренция», в магазине косметики «Летуаль», косметичку стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились не представляющие материальной ценности: тушь, тени для век, 2 туба губной помады, подводка для глаз, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Ей все возвращено, ущерб полностью возмещен, только не возвращены 3 не представляющие материальной ценности карты на скидку. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
Свидетель 1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от работников милиции ей стало известно, что ее сожитель Морунов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил преступление. Чужие вещи он домой не приносил.
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в районе <адрес> в <адрес>, ничего не изъято(л.д.6),
- протоколом личного досмотра Морунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят сотовый телефон «Samsung S 5230» с сим-картой «Теле-2» и флэш-картой на 1 Гб, принадлежащий потерпевшая (л.д.15),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности за ТЦ «Чибис» по <адрес> в <адрес> с участием Морунова А.В., в ходе которого был изъят кошелек, принадлежащий потерпевшая (л.д.16),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности за магазином «Любимый» на пл. «Тупик» в <адрес> с участием Морунова А.В., в ходе которого были изъяты: косметичка, тушь, тени для век, 2 туба губной помады, подводка для глаз, принадлежащие потерпевшая (л.д.19),
- протоколом осмотра предметов: косметички, туши, теней для век, 2 туб губной помады, подводки для глаз, кошелька, сотового телефона «Samsung S 5230» с сим-картой «Теле-2», флэш-картой на 1 Гб (л.д.34),
- распиской потерпевшей потерпевшая в получении вещественных доказательств: косметички, туши, теней для век, 2 туб губной помады, подводки для глаз, кошелька, сотового телефона «Samsung S 5230» с сим-картой «Теле-2», флэш-картой на 1 Гб (л.д.36),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшая имелись следующие телесные повреждения: ссадина слизистой нижней губы справа, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.51-52).
Доводы защитника ФИО4 об исключении из обвинения признака « с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании потерпевшая поясняла, что подсудимый, удерживая ее, высказывал в ее адрес угрозы о том, что, если она попытается кричать, то он ее разделает, сам подсудимый указанный признак в судебном заседании не оспаривал, показания потерпевшей в этой части не опровергал.
Суд квалифицирует действия Морунова А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительную характеристику, состояние здоровья.
В соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Подсудимый Морунов А.В. совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд в соответствии со ст.70 УК РФ.
Суд находит исковые требования потерпевшая обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом характера и степени причиненных подсудимым потерпевшей нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а также с учетом признания их подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Морунова А.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Морунову А.В. условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Морунову А.В. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Морунова А.В. в пользу потерпевшая возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу – косметичку, тушь, тени для век, 2 тубы губной помады, подводку для глаз, кошелек, сотовый телефон «Samsung S 5230», сим-карту «Теле-2», флэш-карту на 1 Гб - оставить по принадлежности потерпевшей потерпевшая
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь при этом защитника.
Судья: