Дело № 1-128/2012 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
с участием государственного обвинителя Мусохранова Е.П.
подсудимого Ходакова Е.К.
защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение №417 и ордер №428
потерпевшего Кашинского С.В.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
24 сентября 2012 года
материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период <данные изъяты>. ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО6, с которым совместно распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО6 уснул. У ФИО1 возник умысел на хищение имущества ФИО6 Воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО6: <данные изъяты>., причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению
Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Потерпевший ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддержал, просил не лишать подсудимого свободы.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие судимостей, то, что он занимается общественно полезной деятельностью - работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд находит исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом признания их ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного госоргана.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сим-карту «Билайн», куртку-пуховик, ключи – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; мужскую кожаную куртку – вернуть по принадлежности ФИО1; конверт – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в возмещение ущерба <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника.
Судья: