Дело № 1-121/2012 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
с участием государственного обвинителя Пьянковой И.И.
подсудимых Шабалина Е.Н., Тараканова Б.М.
защитников Костровой В.М., Кострова Г.П., представивших удостоверение №304, 305 и ордер №114, 943
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 18 сентября 2012 года
материалы уголовного дела в отношении:
Тараканова Б. М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Шабалина Е. Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Тараканов Б.М., находясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащем Ш, где проживает Г распивал спиртные напитки совместно с Шабалиным Е.Н. и Г После распития спиртных напитков Г вышла из дома. Тараканов Б.М. предложил Шабалину Е.Н. похитить электрическую пилу «Парма 2М», принадлежащую Ш Шабалин Е.Н. согласился, тем самым Тараканов Б.М. и Шабалин Е.Н. вступили в предварительный сговор между собой, направленный на хищение имущества Ш Воспользовавшись тем, что Г в доме нет, Тараканов Б.М., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Шабалиным Е.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество Ш: электрическую пилу «Парма 2 М» стоимостью <данные изъяты> руб., мешок, не представляющий материальной ценности, причинив Ш значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Тараканов Б.М. и Шабалин Е.Н. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Своими действиями Шабалин Е.Н. и Тараканов Б.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное времяТараканов Б.М., находясь вместе с Шабалиным Е.Н. у <адрес> в <адрес>, принадлежащем Ш, предложилШабалину Е.Н. похитить металлический бак для мусора, стоящий у калиткидома Ш Шабалин Е.Н. согласился, тем самымТараканов Б.М. и Шабалин Е.Н. вступили в предварительный сговормежду собой, направленный на хищение имущества ШТараканов Б.М., действуя совместно и согласованно, группой лиц попредварительному сговору с Шабалиным Е.Н., путем свободного доступа,умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлический бакдля мусора стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Ш,причинив ему значительный материальный ущерб. С похищеннымимуществом Тараканов Б.М. и Шабалин Е.Н. с местапреступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своемуусмотрению.
Своими действиями Шабалин Е.Н., Тараканов Б.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Кроме того, в период времени с 15час. ДД.ММ.ГГГГ до 07ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ Тараканов Б.М., находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает С, совместно с К и С распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков, когда К ушел домой, а С уснул, у Тараканова Б.М. возник умысел на хищение имущества С Воспользовавшись тем, что С спит, Тараканов Б.М. через незапертые двери зашел в кладовую дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пилу цепную электрическую «ПАРМА М», принадлежащую С стоимостью <данные изъяты> рублей, и велосипед «STELS», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий С, причинив ему значительный материальный ущерб. Таким образом, Тараканов Б.М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество С и С на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Тараканов Б.М. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Тараканов Б.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимые согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Защитники, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Потерпевшие Ш, С, С в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда. С, С поддержали свои исковые требования.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимые осознают.
Действия Шабалина Е.Н., Тараканова Б.М. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Тараканова Б.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Шабалин Е.Н. на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит. Подсудимый Тараканов Б.М. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», в психиатрической больнице на учете не состоит.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, в отношении Шабалина – полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, в отношении Тараканова - полное возмещение ущерба Ш, молодой возраст, то, что он занимается общественно полезной деятельностью – работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении Шабалину Е.Н. наказания в виде обязательных работ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении Тараканову Б.М. наказания в виде лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Тараканова Б.М. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Тараканов Б.М. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных о личности Тараканова, разнохарактерности ранее и вновь совершенных им преступлений суд на основании ст.74 ч.4 УК РФ считает возможным сохранить Тараканову Б.М. условное осуждение.
С учетом данных о личности Тараканова Б.М суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, количества совершенных корыстных преступлений считает необходимым окончательное наказание в отношении обоих подсудимых назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд находит исковые требования С и С обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом признания их Таракановым Б.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тараканова Б. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Тараканову Б.М. назначить в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
Обязать Тараканова Б.М. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и места работы без уведомления данного госоргана, пройти курс лечения от заболевания «синдром зависимости от алкоголя 2 степени».
Признать Шабалина Е. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>,
- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Шабалину Е.Н. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 280 часов обязательных работ.
Меру пресечения Тараканову Б.М., Шабалину Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Тараканову Б.М. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Шабалину Е.Н. время его задержания ДД.ММ.ГГГГ.
Сохранить Тараканову Б.М. условное осуждение по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Зенковского районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тараканова Б.М. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>– оставить по принадлежности потерпевшему Ш
Взыскать с Тараканова Б.М. в пользу С в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, в пользу С – <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитников.
Судья: