Дело № 1-140/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 11.10. 2012 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Зверева Н.И.
с участием государственного обвинителя Мусмохранова Е.П.
подсудимых Павлишак Е.С., Астафьева А.В.
защитников Кострова Г.П. представившего удостоверение № и ордер №, Кострова С.Г. представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего Ермакова И.О.
при секретаре Синкиной А.А.
рассмотрел материалы уголовного дела в общем порядке в отношении
Павлишак Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
Астафьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении оного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч. 00 мин. до 17ч. 00 мин. Астафьев А.В., находясь во дворе <адрес> в <адрес> с Павлишаком Е.С., увидел, как потерпевший вышел из магазина и пошел в сторону <адрес> в <адрес>, разговаривая при этом по сотовому телефону. Астафьев А.В. предложил Павлишаку Е.С. похитить у потерпевший сотовый телефон, распределив роли, согласно которым Астафьев А.В. остановит потерпевший, а Павлишак Е.С., чтобы подавить сопротивление последнего и облегчит совершение преступления, ударит потерпевший по лицу, после чего Астафьев А.В. отберет у потерпевший принадлежащий последнему сотовый телефон. Павлишак Е.С. на предложение Астафьева А.В. ответил согласием, тем самым Павлишак Е.С. и Астафьев А.В. вступили в преступный предварительный сговор между собой, направленный на хищение имущества потерпевший В осуществление совместного преступного умысла Павлишак Е.С. и Астафьев А.В. проследовали за потерпевший, где возле <адрес> в <адрес> потерпевший по требованию Астафьева А.В. остановился в 5 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес> Астафьев А.B., действуя группой лиц по предварительному сговору с Павлишак Е.С. в осуществление совместного преступного умысла потребовал у потерпевший отдать ему сотовый телефон. потерпевший, понимая противоправный характер действий Астафьева А.В. и Павлишак Е.С., ответил отказом. После этого, Павлишак Е.C, выйдя за рамки предварительной договоренности с Астафьевым, в осуществление умысла открытого хищения имущества потерпевший умышленно напал на потерпевший, применяя к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область нижней челюсти, и ушел за гаражи. От удара потерпевший упал, но сразу поднялся. После этого Астафьев А.В, применяя к потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул его рукой в правое плечо, отчего последний попятился за гаражи, расположенные на расстоянии 15 м в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где находился Павлишак Е.С. Астафьев А.В. в продолжение совместного корыстного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с Павлишаком Е.С. потребовал у потерпевший, чтобы последний отдал ему сотовый телефон. потерпевший, понимая преступный характер действий Астафьева А.В. и Павлишак Е.С., ответил отказом. Тогда Павлишак Е.С, выйдя за рамки договоренности с Астафьевым А.В, умышленно из корыстных побуждений, применяя к потерпевший насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на потерпевший, с целью облегчения совершения преступления и беспрепятственного хищения сотового телефона, нанес потерпевший один удар рукой в челюсть, причинив потерпевший, своими действиями, двухсторонний перелом нижней челюсти, повлекший средний вред здоровью по признаку длительною расстройства здоровья на срок свыше трех недель, потерпевший, понимая преступный характер действия Астафьева А.В. и Павлишак Е.С., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался от Павлишак Е.С. и Астафьева А.В. скрыться, однако Астафьев А.В, догнал потерпевший и, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив последнего за ворот одежды, развернул потерпевший к себе лицом, после чего обхватил тело потерпевший руками, приподнял последнего и бросил через себя на землю. потерпевший упал на живот, после чего Астафьев А.В. в продолжение преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, левой рукой обхватил шею потерпевший и сжал ее, после чего, понимая, что воля последнего к сопротивлению подавлена, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитили у потерпевший из кармана сотовый телефон- «Samsung GТ-С6112», стоимостью <данные изъяты> руб. с сим-картой «Теле-2» стоимостью <данные изъяты> руб., на счету которой были деньги в сумме <данные изъяты> руб., с флэш-картой на 512 Гб стоимостью <данные изъяты> руб., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным сотовым телефоном Павлишак Е.С. совместно с Астафьевым А.В. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Павлишак Е.С. в судебном заседании вину признал полностью, от показаний в судебном заседании отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания Павлищак Е.С, данные им на предварительном расследовании на л/д.№, где Павлишак Е.С, пояснял ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился во дворе дома по <адрес> на лавочке с свидетель 1 и Астафьевым А. После обеда, время точно не знает, Астафьев сказал, что из магазина «Российский» вышел парень с телефоном и пошел в сторону гаражей. Астафьев предложил ему ограбить этого парня, как он узнал позднее, это был потерпевший. Астафьев сказал ему: «давай заберем у парня телефон», т.е. Астафьев предложил ограбить потерпевший. Он согласился, сказал: «давай». Ни Астафьев, ни он не предлагали свидетель 1 ограбить потерпевший. свидетель 1 с ними в сговоре на ограбление потерпевший не участвовал, в ограблении участвовали он вдвоем с Астафьевым. Он с Астафьевым не определялся, как потом распорядятся похищенным телефоном. Он с Астафьевым пошел за потерпевший в район <адрес>, где догнали потерпевший, они шли сзади. Они с Астафьевым определились, что Астафьев остановит потерпевший, будет с ним разговаривать, а он должен подойти к потерпевший, ударить по челюсти, а потом Астафьев заберет у потерпевший телефон, и они встретятся возле магазина «Сибиряк», пойдут в Тупик, где кому-нибудь продадут телефон. Астафьев пошел за потерпевший, а он чуть отстал от них. Он увидел, что они остановились возле высоковольтного столба, расположенною в 5 м от <адрес> подошел к потерпевший и ударил его правой рукой в область нижней челюсти, чтобы потерпевший не оказал им сопротивления, и они могли свободно отобрать у потерпевший телефон. От удара потерпевший упал на спину, он сразу пошел вперед, в сторону ряда гаражей, свернул налево, зашел за гаражи, остановился возле предпоследнего гаража, и стал ждать Астафьева. Через какое-то время Астафьев завел потерпевший за гаражи, где Астафьев потребовал, чтобы потерпевший отдал им свой сотовый телефон. потерпевший ответил отказом. Тогда он, чтобы потерпевший отдал свой сотовый телефон и не оказал им сопротивления, ударил потерпевший один раз кулаком в область нижней челюсти. потерпевший сразу побежал от них, Астафьев побежал за потерпевший. Они побежали к дому № по <адрес>, что там происходило, он не видел, Астафьев уже с телефоном «Samsung» дуас, слайдер пришел к магазину «Сибиряк», как они и договаривались, и сказал, что отобрал у потерпевший телефон. Они пошли в Тупик в кафе «Лилия», по дороге встретили свидетель 1 и свидетель 2 с которыми пошли продавать похищенный телефон. В кафе «Лилия» свидетель 2 продал свидетель 3 сотовый телефон за <данные изъяты> руб. О том, что телефон краденый, они свидетель 1 и свидетель 2 не рассказали. Все деньги потратили на спиртное, преступление совершил, т.к. нужны были деньги на спиртное. Гражданский иск в возмещение морального вреда признал полностью. Просил суд строго не наказывать, дать шанс исправиться. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Астафьев А.В. в судебном заседании вину признал полностью, от показаний в суде отказался, воспользовался ст. 51 Конституции ПРФ,
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания Астафьева А.В на предварительном расследовании на л/д.№ где Астафьев А.В, пояснял, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, около 13 час. 00 мин. по <адрес> на лавочке встретил Павлишака Е. и свидетель 1 Он подошел к ним, пообщался, потом он увидел ранее незнакомого потерпевший, который шел по <адрес> в сторону гаражей и разговаривал по сотовому телефону. Сидя на лавочке и видя потерпевший с телефоном, он решил отобрать у потерпевший телефон, т.к. денег не было, нужны были деньги на пиво. Он отошел с Павлишаком в сторону, чтобы не слышал свидетель 1 и предложил Павлишаку похитить у потерпевший телефон, Павлишак согласился, сказал: «давай». свидетель 1 он не предлагал ограбить парня. Они с Павлишак определились, точнее он это предложил, что он остановит потерпевший, будет с ним разговаривать, а Павлишак должен подойти к потерпевший, ударить, потом он заберет у потерпевший телефон, и они встретятся возле магазина «Сибиряк», пойдут в Тупик, где кому-нибудь продадут телефон. Павлишак согласился. Они пошли за потерпевший, а свидетель 1 остался на лавочке. В районе гаражей они догнали потерпевший, который шел впереди, разговаривал по сотовому телефону, они шли сзади. Он сказал потерпевший, чтобы гот остановился. потерпевший остановился, оглянулся и увидел их, телефон сразу положил в правый карман. Они подошли к потерпевший, и он сразу толкнул потерпевший рукой в область правого плеча, потерпевший отскочил за гаражи, при этом не падал. Он толкнул потерпевший в сторону гаражей, чтобы их никто не увидел, в безлюдное место, где они собирались у потерпевший отобрать телефон. Находясь за гаражами, он спросил у потерпевший, местный тот или неместный. потерпевший ответил ему, что неместный, тогда он потребовал, чтобы потерпевший дал ему свой сотовый телефон позвонить, потерпевший ответил отказом. Тогда Павлишак ударил потерпевший один раз рукой в область челюсти. потерпевший от удара упал на спину и сразу поднялся. Он опять потребовал, чтобы потерпевший отдал телефон, тот ответил отказом. Тогда Павлишак ударил потерпевший рукой еще один раз в область челюсти. От удара потерпевший упал на колени, затем вскочил и отбежал от них, он кричал чтобы тот остановился, догнал потерпевший и сзади рукой схватил потерпевший за ворот кофты. потерпевший остановился. Он развернул того к себе лицом, обхватил потерпевший руками за тело, приподнял и бросил через себя на землю. потерпевший упал на живот. Он склонился над ним, предплечьем левой руки обхватил потерпевший за шею. сжал ее, потерпевший попытался освободиться, руками схватил его левую руку, и в этот момент он правой рукой залез к потерпевший в карман, откуда вытащил сотовый телефон «Samsung» дуас, слайдер, телефон положил к себе в карман. По дороге он выбросил сим-карту из телефона. Он с Павлишаком побежали в сторону Тупика в кафе «Лилия», где по дороге встретили свидетель 1 и свидетель 2, с которыми пошли продавать похищенный телефон. В кафе «Лилия» свидетель 2 продал свидетель 3 сотовый телефон та <данные изъяты> руб. Все деньги потратили на спиртное. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме, просит не лишать свободы, раскаивается.
Вина подсудимых, кроме их полным признанием вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевший потерпевший суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ после обеда около 13 час. 00 мин. он вышел из магазина «Российский» и пошел по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, при этом разговаривал по своему сотовому телефону. В это время его кто-то сзади окликнул: «стой», и он остановился. Оглянулся, увидел парня, которого позднее в отделе полиции опознал и узнал, что его фамилия Астафьев. Он отключил телефон и положил в правый карман джинсов. Это все происходило рядом с домом № по <адрес>, недалеко от гаражей, возле высоковольтного столба. Астафьев толкнул его рукой в правое плечо, он отскочил на несколько метров от столба. Астафьев спросил у него, местный он или неместный, он ответил, что неместный. Тогда Астафьев потребовал у него, чтобы он отдал телефон. Он отказался. В тот момент к нему сбоку подошел парень, как он узнал позднее, фамилия этого парня Павлишак, и нанес ему один удар кулаком в область нижней челюсти справа. Он почувствовал сильную боль, сознание он не терял. Павлишак сразу пошел в сторону гаражей, первый удар был такой сильный, что потом он плохо соображал. Потом Астафьев его втолкнул за гаражи, где Павлишак его ударил второй раз по челюсти. Он помнит, что с Астафьевым он боролся уже за гаражами, помнит, что лежал на земле. Астафьев наклонился и залез к нему в карман, где лежал сотовый телефон. Он схватил Астафьева за руку, не давая возможности похитить телефон. Астафьев предплечьем обхватил его шею и сжал ее. Он почувствовал боль, отпустил руку, которая была в его кармане, и Астафьеву удалось забрать из кармана его телефон. В результате преступления у него был похищен сотовый телефон «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой «Теле-2» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. За моральный вред просит взыскать <данные изъяты> руб. В ходе следствия ему был возвращен сотовый телефон с флэш-картой. Сим-карту восстановил, на счету которой было <данные изъяты> руб. Материальный иск не заявлял. Просит взыскать с каждого подсудимого в возмещение морального вреда по <данные изъяты>, в общей сложности <данные изъяты> рублей. Подсудимый Павлишак возместил ему моральный вред в сумме <данные изъяты>. От заявленных требований в отношении Павлишак отказывается, Просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> с Астафьева. От действий подсудимых потерпевший перенес как физические так и моральные и нравственные страдания. Вынужден обратиться к врачу, проходить лечение, не мог как обычно принимать пищу, разговаривать. Просит в отношений подсудимых / каждого/ назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Свидетель свидетель 1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 час. 00 мин. он находился во дворе <адрес> налавочке с Павлишаком Е. и Астафьевым А. Через некоторое время он увидел, что из магазина «Российский» вышел незнакомый парень, как он узнал позднее его фамилия потерпевший, в руках у которого был телефон. Павлишак и Астафьев отошли в сторону и стали о чем-то говорить, что именно он не слышал, после чего они вдвоем ушли, его с собой не позвали. Он остался сидеть на лавочке. Через некоторое время около кафе«Лилия» он встретил Павлишака, Астафьева и свидетель 2, у Астафьева был сотовыйтелефон, который в кафе «Лилия» свидетель 2 продал свидетель 3 сотовый телефон за <данные изъяты> руб.
Свидетель свидетель 2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 час. 00 мин. около кафе «Лилия» он встретил Павлишака Е., Астафьева А. и свидетель 1, которые попросили продать его сотовый телефон «Самсунг», он согласился и в кафе «Лилия» продал свидетель 3 сотовый телефон за <данные изъяты> руб.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля свидетель 3, на л/д №, где свидетель пояснял, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. он находился в своем кафе «Лилия», где к нему пришли Павлишак Е., Астафьев А., свидетель 1 и свидетель 2, которые предложили купить сотовый телефон «Самсунг». Он согласился и купил сотовый телефон за <данные изъяты> руб. О том, что телефон краденый, он не знал, позднее добровольно его выдал.
Вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела:
Постановлением о возбуждении уголовного дела по факту открытого хищения имущества у гр потерпевший, по <адрес> сортового телефона л/д1, заявлением потерпевшего потерпевший, о причинении ему телесных повреждений неизвестными и хищении сотового телефона, л/№ 3, справкой трвмпункта с диагнозом у потерпевший закрытого переломав челюсти справа и слева л/д 9,, рапортом об обнаружении признаков преступления л/д10, протоколом осмотра места совершения деяния по <адрес> возле <адрес> и схемой к протоколу осмотра л/д 17-18,протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности на расстоянии 1 м в северном направлении от <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, л/д. 19-20, паспортом к сотовому телефону л/д 26, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля свидетель 3 изъяты сотовый телефон «Самсунг» с флэш-картой на 512 Кб, которые были похищены у потерпевший, л/д.28, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Самсунг» с флэш-картой на 512 Кб. которые были похищены у потерпевший, л/д.29, распиской потерпевшего в получении похищенного сотового телефона л/д 32, справкой осмотра потерпевший л/д 33, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший был обнаружен двусторонний перелом нижней челюсти, который мог образоваться в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, л/д.39-40, протоколом задержания Павлишак от 28.08 2012года л/д 64-65, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Павлишак Е.С. указал на участок местности, расположенный возле <адрес> в г.Прокопьевске, где совершил преступление совместно с Астафьевым А.В., л/д.74-75.
Материалы дела, характеризующие личность подсудимых: копия паспорта Астафьева А.В., военный билет Астафьева А.В., требование о судимости, согласно которого Астафьев А.В. привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело прекращено, адресная справка, справки психиатрической больницы, наркологического диспансера, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, форма № на Павлишака Е.С., адресная справка, требование о судимости, согласно которого Павлишак Е.С. привлекался к уголовной ответственности, справки из наркологического диспансера, психиатрической больницы, характеристики с места жительства.
Оценивая вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд, находит вину подсудимых доказанной в судебном заседании. С учетом мнения государственного обвинителя, суд, считает действия подсудимых подлежат переквалификации.
В судебном заседании установлено, что между подсудимыми Астафьевым А.В и Павлишак Е.С состоялся предварительный сговор на открытое хищение имущества потерпевший, что подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшего, из которых усматривается, что действия подсудимых были согласованными, совместными, направленные на достижение завладения имуществом потерпевшего, о данных согласованных действиях, подсудимые договорились до совершения преступления. Во время открытого хищения имущества у потерпевший, Павлишак Е.С, применил насилие, опасное для жизни и здоровья к потерпевшему потерпевший, о чем с подсудимым Астафьевым А.В, не договаривался, вышел за рамки предварительной договоренности с Астафьевым. Насилие, которое применил Астафьев к потерпевшему причиняло потерпевшему потерпевший, только физическую боль.
Суд, из объема предъявленного обвинения Павлишиак Е.С, исключает квалифицирующий признак « группа лиц, по предварительному сговору, так как умыслом подсудимых не охватывалось применение насилия опасного для жизни и здоровья, Павлишак Е.С применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшему, выйдя за рамки предварительной договоренности с Астафьевым.
В действиях подсудимого Астафьева А.В, не нашел своего подтверждения в судебном заседании квалифицирующий признак - применения насилия опасного для жизни и здоровья, так как применяемое насилие Астафьевым причиняло потерпевшему физическую боль.
Действия подсудимого Павлишак Е.С, суд квалифицирует по ст. 162 ч1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимого Астафьева А.В, суд квалифицирует по ст. 161 ч 2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Астафьева, активное способствование в раскрытии преступления подсудимыми, положительные характеристики на подсудимых, возмещение морального вреда подсудимым Павлишак, наличие у Астафьева А.В. на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
С учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд, считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания и назначает каждому подсудимому наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим потерпевший, в сумме <данные изъяты>, о взыскании с подсудимого Павлишака Е.С. и Астафьева А.В, с каждого по <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. В судебном заседании потерпевший потерпевший отказался от взыскания с подсудимого Павлишак <данные изъяты>, так как подсудимый Павлишак возместил моральный вред. Суд принимает отказ от исковых требований потерпевшего в сумме <данные изъяты> с Павлишак. Взыскивает моральный вред с Астафьева в сумме <данные изъяты>.
Мера пресечения в отношении Павлишак Е.С. избрана в виде заключения под стражу, в отношении Астафьева А.В. – в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными: Павлишак Е. С., в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 1 УК РФ. Астафьева А. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2п. « а,г» УК РФ. Назначить наказание Павлишак Е.С. в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, Астафьеву А.В, в виде 2/ двух/ лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Павлишак Е.С, Астафьеву А.В, / каждому, считать условным с испытательным сроком, каждому подсудимому в 2 года 6 месяцев.
Возложить на Павлишака Е.С., Астафьева А.В. (на каждого) обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию, устроиться на работу.
Меру пресечения осужденному Астафьеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Павлишаку Е.С. – заключение под стражу – отменить, освободить из под стражи в зале суда, зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Samsung GТ-С6112» с флеш-картой на 512 Кб - оставить по принадлежности у потерпевшего потерпевший
Взыскать с Астафьева А.В в пользу потерпевший в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня провозглашения, осужденный, в случае подачи жалобы, может ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, иметь защитника.
Председательствующий: