Дело № 1-138/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 15. 10. 2012 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Зверева Н.И.
с участием государственного обвинителя Мусохранова Е.П.
подсудимого Сизикова В.А.
защитника Кострова С.Г. представившего удостоверение № и ордер №
потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 2
при секретаре Синкиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Сизикова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей на иждивении нет, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>,
ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г.Прокопьевска по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г.Прокопьевска по ч.1 ст. 1661, 74 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден УДО на 8 месяцев 12 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г.Прокопьевска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сизиков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. находясь в доме по адресу: <адрес> вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ 1. и СВИДЕТЕЛЬ 1, воспользовался тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 1 находятся в другой комнате и не видят его преступных действий, решил похитить у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 <данные изъяты>. С указанной целью Сизиков В.А. зашел в спальню и с кровати умышленно из корыстных побуждений тайно <данные изъяты>, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1, материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Сизиков В.А. с места преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сизиков В.А. находился в доме по адресу: <адрес> вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 1, где Сизиков В.А., воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 1 уснули и не видят его преступных действий, решил похитить имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 2 С указанной целью Сизиков В.А. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из кухни <данные изъяты>, которая находилась в не представляющем ценности полиэтиленовом пакете, причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Сизиков В.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Сизиков В.А в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от показаний в судебном заседании отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания Сизикова на л/д. (л.д. 13-14, 50-51, 78-79), где Сизиков, пояснял, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он находился дома по <адрес> вместе с матерью СВИДЕТЕЛЬ 1 и отчимом ФИО5 Когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и мать находились на кухне, то в спальне на подушке он увидел <данные изъяты> принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 1. В этот момент он решил данный <данные изъяты> похитить, так как ему нужны были деньги. Пока его никто не видит, он взял <данные изъяты>, положил его к себе в карман и ушел из дома. По дороге около <адрес> он встретил ранее знакомого ФИО13, которому он продал похищенный <данные изъяты>. Через несколько дней он пришел к ФИО13, забрал <данные изъяты> обратно и перепродал его знакомому СВИДЕТЕЛЬ 2 за <данные изъяты>, пояснив, что <данные изъяты> принадлежит ему. Позднее <данные изъяты> вернул ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и признался, что он совершил кражу <данные изъяты>. Вырученные деньги потратил на спиртное. Прав на похищенное имущество не имел, долговых и неприязненных отношений с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не было.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. он пришел домой на <адрес>. Дома находились его мать СВИДЕТЕЛЬ 1 и отчим ФИО14, сестры ПОТЕРПЕВШИЙ 2, дома не было. Около 22 час. 00 мин. мать и отчим легли спать в спальне. В этот момент он решил совершить кражу, пока все спят. После чего он подошел к шкафу в зале и дослал полиэтиленовый пакет, в котором лежала <данные изъяты>, принадлежащая сестре. <данные изъяты> он забрал с собой. После чего прошел в кухню, где с холодильника, стоящею при входе справа, взял в руки <данные изъяты>, принадлежащую сестре. <данные изъяты> нес на руках, держа перед собой. Когда он вышел из дома, то закрыл входную дверь на ключ, ключи от дома у нею были, так как он там живет. Больше он ничего не брал, родители не просыпались. По дороге его никто не видел, не останавливал. Похищенное имущество хотел продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Возвращать имущество назад он не собирался, данное имущество принадлежало его сестре, так как все это сестра приобретала на свои деньги, он никаких денег на покупку не вкладывал, прав на похищенное имущество не имел. Долговых и неприязненных отношений между ними не было. С похищенным он прошел через две улицы от своего дома, вышел на <адрес>, где случайно встретил знакомого цыгана СВИДЕТЕЛЬ 4, которого он попросил помочь продать <данные изъяты>, о том, что имущество краденое, он не говорил. СВИДЕТЕЛЬ 4 согласился и пошел в один из домов по <адрес>, где продал <данные изъяты>. Он стоял и ждал его на улице. Вырученные от продажи деньги он потратил на спиртное. После этого домой не возвращался. Спиртное распивал один. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, сестра спросила, где ее вещи, он признался, что совершил кражу, пока спали родители. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы. Ущерб по делу возместил.
Вина подсудимого Сизикова В.А., кроме полного признания вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. он находился дома по <адрес> вместе с сожительницей СВИДЕТЕЛЬ 1 и ее сыном Сизиковым В.А. Когда он в 22 час. 40 мин. пришел домой, то принадлежащий ему <данные изъяты> положил в спальне на подушку, лежащую на кровати, а сам пошел на кухню, чтобы поесть. Сожительница находилась с ним в кухне. Он видел, как в спальню заходил Сизиков В., но быстро оттуда вышел, поэтому он не придал этому значения. Примерно через 30 мин. он зашел в спальню и обнаружил, что с кровати пропал принадлежащий ему <данные изъяты>. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который не является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты>. Позднее Сизиков В.А. признался ему, что он совершил кражу его <данные изъяты>. Материальный ущерб Сизиков ему возместил полностью. От заявленного иска в сумме <данные изъяты>, отказывается, просит наказание вынести Сизикову не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ 2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала из дома по <адрес>, вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила пропажу <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГг.обнаружила пропажу из зала <данные изъяты>. Когдаона уезжала дома оставались ее мать СВИДЕТЕЛЬ 1, отчим ФИО14 и брат Сизиков В.А., который ДД.ММ.ГГГГ признался ей, что это он украл ее вещи. Таким образом, ей былпричинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В ходе следствияущерб возмещен полностью, иск заявлять не будет. Долговых и неприязненныхотношений с Сизиковым В.А. не было. Просит наказать подсудимого без реального срока наказания.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. она находилась дома по <адрес> вместе с сожителем ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и сыном Сизиковым В.А. Около 23 час. 00 мин. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 обнаружил, что из спальни с кровати пропал принадлежащий ему <данные изъяты> а дома не было ее сына, который позднее признался ПОТЕРПЕВШИЙ 1, что это он совершил кражу телефона и вернул ПОТЕРПЕВШИЙ 1 <данные изъяты>. Когда и как Сизиков В. украл телефон, она не видела. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ 1, дочь уехала по делам. Около 20 час. 00 мин. домой с работы вернулся ее сын Сизиков В.А. Около 22 час. 00 мин. она и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пошли спать, ночью она не просыпалась, ничего не видела. Утром она и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ушли на работу, сына дома уже не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от дочери ПОТЕРПЕВШИЙ 2 узнала, что когда та днем вернулась домой, то обнаружила, что пропала принадлежащий дочери <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь обнаружила, что пропала <данные изъяты> принадлежащая дочери. ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся ее сын, который признался ее дочери, что это он совершил кражу <данные изъяты>. Когда и как Сизиков В. украл <данные изъяты>, она не видела.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетелей:
- СВИДЕТЕЛЬ 2, который на предварительном расследовании на л/д 20-21, пояснял, в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, около 18 час. 00 мин. к нему пришел знакомый Сизиков В.А., который предложил ему купить <данные изъяты> он согласился и купил <данные изъяты>, о том, что <данные изъяты>, он не знал. Через два он случайно выронил указанный <данные изъяты> в речку, расположенную на участке местности недалеко от его дома. <данные изъяты> попользоваться не успел.
-СВИДЕТЕЛЬ 3, на л/д 57-58, которая на предварительном расследовании поясняла, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. к ней домой на <адрес> пришел знакомый СВИДЕТЕЛЬ 4, у которого она купила <данные изъяты>. О том, что имущество было краденое, она не знала, позднее все добровольно выдала сотрудникам полиции.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела по факту тайного хищения имущества гр ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на общую сумму <данные изъяты> л/ 1, заявлением потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 л/д 3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,входе которого был осмотрен дом по <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, л/ д.4-5, документами на <данные изъяты> л/д9-10, постановлением о возбуждении уголовного дела по факту хищении я имущества принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 л/д 40, заявлением потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2, л/д 43 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, л/д.44-45, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 изъяты <данные изъяты>, которые были похищены у ПОТЕРПЕВШИЙ 2, л/д.60-61, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены <данные изъяты>, которые были похищены у ПОТЕРПЕВШИЙ 2, л/д.62, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,входе которого были осмотрены <данные изъяты> принадлежащие потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1, л/д.71.
Письменные материалы, характеризующие личность подсудимого: форма 1, справка об освобождении, требование о судимости, согласно которого Сизиков В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, адресная справка, согласно которой Сизиков В.А. не значится в <адрес> в прописке-выписке, копи приговоров, <данные изъяты>, характеристики.
Анализируя вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Сизикова В.А. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, Сизиков, при совершении преступных деяний в отношении потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и Сизиковой, действовал тайно, когда его никто не видел. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1, пояснил, что ущерб причиненный от хищения <данные изъяты> для него не является значительным, его заработок составляет <данные изъяты>, иждивенцев у него нет. Для потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ущерб от хищения в сумме <данные изъяты>, является значительным.
С учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что действия подсудимого по эпизоду у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, подлежат переквалификации на ч 1 ст. 158 УК РФ, из предъявленного обвинения следует исключить квалифицированный признак значительный ущерб.
Действия Сизикова В.А. по эпизоду у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 суд квалифицирует по ст. 158 ч 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Сизикова В.А. по эпизоду у потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2 суд квалифицирует по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Сизикова В.А. имеется рецидив преступлений, что согласно ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие двух малолетних детей.
Учитывая личность подсудимого, отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших – просят не лишать свободы, совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд, считает что перевоспитание и исправление подсудимого Сизикова В.А, возможно без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.
Подсудимый Сизиков В.А. осужден 24 февраля 2012 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.
Условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 24 февраля 2012 года, суд, считает возможным сохранить, исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в отношении Сизикова В.А. избрана в виде подписки о невыезде.
От заявленного гражданского иска в сумме <данные изъяты>, в судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 – отказался так как, материальный ущерб погашен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Сизикова В. А. в совершении преступлений, предусмотренных:- ст.158 ч1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Назначить Сизикову В.А. наказание:
- по ст. 158 ч 1 УК РФ, по эпизоду у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в виде одного года лишения свободы,
- по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, по эпизоду у потерпевшей СВИДЕТЕЛЬ 1 в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Сизикова В.А, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрацию, устроится на работу.
Приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 24 февраля 2012 года- исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сизикову В.А. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2, <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня провозглашения, осужденный, в случае подачи жалобы, может ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, иметь защитника.
Председательствующий: