А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.
Зенковский райсуд г. Прокопьевска
В составе председательствующего Зверевой. Н.И.
При секретаре Бардышевой. Е.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 12.07.2011 апелляционную жалобу Трофимова В.Е., по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №11 по КО к Трофимову В.Е. о взыскании транспортного налога.
У С Т А Н О В И Л.
20.05. 2011 года, мировой судья судебного участка № 2 зенковского района г. Прокопьевска, удовлетворил исковые требования МИФНС №11 по КО, взыскал задолженность по транспортному налогу с Трофимова. В.Е, в сумме <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>.
Ответчик Трофимов. В.Е, обжаловал решение мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска от 20.05.2011 года. В судебном заседании ответчик Трофимов. В.Е, поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, а именно ст. 56 НК РФ, в которой нет требования к налогоплательщику написать заявление в налоговый орган, чтобы его освободили от налога, а также то, что водительское удостоверение подтверждает факт прохождение им медицинской комиссии на управление транспортным средством, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на предоставление льготы на транспортный налог в налоговом органе он писал, в судебном заседании об этом может подтвердить свидетель ФИО2. Просит отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в надлежащем порядке.
Суд, выслушал ответчика, свидетеля, проверил письменные материалы дела, считает апелляционная жалоба нашла свое подтверждение, подлежит удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска от 20.05.2011 года, отменить. В иске М И ФНС России№11 по КО к Трофимову В.Е- отказать.
В соответствии со ст. 69 п.6 «б», регулирующая процедура передачи требования плательщикам, физическому лицу требование об уплате налога может быть вручено/ под расписку/ лично ему, а также его законному или уполномоченному, когда вышеуказанные лица отказываются от получения требования, только после этого, налоговый орган обязан направить требование по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении 6 календарных дней с даты, направления такого письма.
В соответствии со ст. 56 п.2, НК РФ, который предоставляет налогоплательщику право: либо полностью отказаться от применения льгот, либо приостановить пользование льготой как на один, так и на несколько налоговых периодов. В отличие от полного отказа, это означает, что по окончании налогового периода/ в течении которого льгота не применялась/ плательщик вправе этой льготой воспользоваться/ в отношении следующего периода. При этом он обязан письменно уведомлять налоговый орган, об отказе использовать эту льготу. Правила п.2 ст. 56 НК, имеют характер общих, они применяются? если в НК не установлено иное.
В судебном заседании установлено, Трофимов.В.Е, является инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается удостоверением, и справками МСЭ, представленной выпиской налоговой службы, из которой усматривается, что Трофимов. В.Е, обращался с заявлением о предоставлении льготы на транспортный налог с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Трофимов. В.Е, в судебном заседании пояснил, что после того, как получил в ДД.ММ.ГГГГ, 3-ю группу инвалидности пожизненно, до нового года, точно не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ, поехал в налоговую службу, где предъявил справку об инвалидности, как каждый год, написал заявление, о чем в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО2, который суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, до нового года, уже лежал снег, Трофимов. В.Е, попросил его свозить в налоговую службу, чтобы оформить льготу по транспортному налогу. У Трофимова, старый москвич, Трофимов. В.Е, пояснил, что ему дали пожизненно третью группу. Он видел, как Трофимов. В.Е, заполнял бланк и отдал в окошечко документы с бланком в налоговом органе. Данные показания подтверждаются справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд считает, в судебном заседании доводы жалобы Трофимова. В.Е, нашли свое подтверждение. Трофимов. В.Е, в соответствии со ст. 356 НК РФ, представил в налоговый орган заявление и справку МСЭ за ДД.ММ.ГГГГ, до конца ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2, не доверять показаниям свидетеля, у суда нет оснований. Трофимов. В.Е, от льготы на транспортный налог не отказывался, таких доказательств, налоговый орган, не представил. Согласно закона, Трофимов. В.Е, имеет право воспользоваться данной льготой без заявления и на следующий период. Суд считает в иске МИ ФНС России №11 по КО к Трофимову В.Е. о взыскании транспортного налога- отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л.
Апелляционную жалобу ответчика Трофимова В.Е., на решение мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска от 20.05.2011года, по иску МИ ФНС России № 11 по КО к Трофимову В.Е., удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 2 зенковского района г. Прокопьевска от 20.05. 2011года отменить. Отказать в иске МИ ФНС России №11 по КО к Трофимову В.Е. о взыскании транспортного налога.
Председательствующий: