№11-18. Определение. определение мирового судьи отменено



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Прокопьевск                                                                                     12 августа 2011 года

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи Долгого Е.И.

при секретаре Хворове С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске Кемеровской области дело по частной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» г.Москва на определение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 29.06.2011 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

          ОАО «Мобильные ТелеСистемы» г.Москва обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 29.06.2011 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи. Свои требования об отмене определения мотивирует тем, что мировой судья отказал в принятии заявления в связи с тем, что из заявления о выдачи судебного приказа и приложенных к нему документов следует спор о праве. Мнение мирового судьи считает не обоснованным, поскольку между взыскателем ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (Оператором) и ФИО2 (Должником) был заключен Договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС. Договор заключен с соблюдением требований ст.160, 161,434 ГК РФ. Согласно п.1 ст.310 ГК РФ). Документами, прилагаемыми к настоящей жалобе подтверждается факт заключения с Должником договора, а также образования и непогашенной задолженности перед Взыскателем, в договоре о предоставлении услуг сотовой связи содержатся все вышеперечисленные требования, предъявляемые законом к форме и содержанию договора.

        Представитель ОАО «Мобильные ТелеСистемы», извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд, обсудив доводы заявителя, изучив материалы документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

        Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

        По материалам дела установлено, что между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС. Сделка совершена в простой письменной форме, что подтверждается бланком Договора о предоставлении услуг связи МТС, в соответствии с которым ФИО2 был открыт лицевой счет , предоставлен индивидуальный номер телефона -

          В соответствии со ст.122 ГПК РФ, взыскание задолженности с должника в порядке приказного производства возможно по бесспорным, документально подтвержденным требованиям, когда предположительно требования кредитора бесспорны и у должника вряд ли есть возражения по существу. Согласно документам - счетам, приложенным к заявлению, подтверждается факт образования задолженности ФИО2 перед ОАО «МТС». Таким образом, суд считает, что спор о праве, исходя из представленных документов и заявления, не усматривается, и препятствий к вынесению судебного приказа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска Кемеровской области от 29.06.2011 об отказе в принятии заявления ОАО ««Мобильные ТелеСистемы» г.Москва о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, отменить, материал направить мировому судье судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска для принятия решения.

                                                Судья:                                                Е.И.Долгий