Дело № 11-19/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
13 сентября 2011 года
апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 27 июля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Калачев А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 27 июля 2011 года исковые требования Калачева А.Г. частично удовлетворены.
На указанное решение представитель ОАО «Сбербанк России» подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что суд в своем решении не применил и не учел необходимые нормативные акты вследствие чего пришел к неверному выводу, посчитав незаконным взимание комиссии. Суд удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1043дня. Считает, что период по пользованию чужими денежными средствами составляет 3 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определять с момента возникновения обязательства по уплате образовавшейся задолженности, когда банк узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При рассмотрении дела суд применил положения ст.13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежащие применению при разрешении спора. Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с Банка штрафа. Суд неправильно истолковал ст.15 Закона «О защите прав потребителей», сочтя возможным взыскать с банка денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Нагорнова Е.И. доводы жалобы поддержала, дала аналогичные показания.
Калачев А.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав представителя ОАО «Сбербанк России», изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.166 п.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003г. №4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение. В соответствии с вышеуказанными нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями закона.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит необоснованными и оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска, от 27 июля 2011 года не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 27 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.
Судья: