Дело № 11-4/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
13 апреля 2012 года
апелляционную жалобу ООО «ТехноГрад» на решение мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 10 января 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТехноГрад» обратилось в суд с иском к Сотниковой Е.Ю. о взыскании убытков и судебных издержек. Сотникова Е.Ю. подала встречный иск к ООО «ТехноГрад» о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 10 января 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО «ТехноГрад» отказано, исковые требования Сотниковой Е.Ю. удовлетворены частично.
На указанное решение представитель ООО «ТехноГрад» подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В момент заключения договора на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ между ООО «ТехноГрад» и Сотниковой Е.Ю. в устной форме были оговорены сроки, указанные в п.6.2,6.3,6.4 договора. Также заказчице было разъяснено, что учитывая факт неоплаты 100% от стоимости заказа, то есть предоставлена рассрочка платежей, то вступает в силу п.6.9. договора. Об увеличенных изначально сроках заказчица была уведомлена и согласилась с этим, в подтверждение данного факта ею был подписан договор. Дополнительно уведомлять или заключать дополнительное соглашение о продлении сроков в данном случае нецелесообразно, так как это изначальное условие договора, с которым заказчица согласилась. Таким образом, срок изготовления изделий по п.6.2 с учетом п.6.9 договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Судья при подсчете истечения срока изготовления не учитывает п.6.9 договора, более того, даже при подсчете по п.6.2 договора допустила ошибку, считая вместо рабочих дней (указанных в договоре) календарные. Согласно п. 6.11 договора под рабочими днями понимаются дни с понедельника по пятницу, при этом не являются рабочими днями праздничные дни. Учитывая данный момент, даже не принимая во внимание п.6.9 договора, срок изготовления изделия по п.6.2 договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ доказывает факт ненарушения ими договора в части сроков и изделия были готовы в надлежащий срок. В момент заключения договора Сотникова Е.Ю. взяла на себя обязательство 1 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивать взносы по рассрочке в размере <данные изъяты>. Но ДД.ММ.ГГГГ заказчица нарушила указанное обязательство и не внесла очередной платеж. Они связались с ней посредством телефонной связи и предложили оплатить образовавшуюся задолженность, от чего она в устной форме отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО ТехноГрад» также не поступило платежей по договору. ДД.ММ.ГГГГ Сотниковой Е.Ю. было получено письмо от ООО «ТехноГрад», в котором они уведомили заказчицу о готовности изделий и предложили оплатить задолженность по договору. Но со стороны заказчицы не последовало никаких действий. В данном случае проведение доставки пришлось приостановить, так как за заказчицей образовалась задолженность. Но по непонятным причинам судом не были учтены данные обстоятельства. Говоря о принятии части выполненной работы - изготовленных изделий суд опирается на п. 5.2 договора о том, что сдача изделий, результатов работ, услуг оказанных исполнителем и их приемка заказчиком оформляются соответствующими актами с указанием даты приемки-передачи изделий, либо приемки-сдачи результатов работ, подписанных обеими сторонами. Но в данном пункте подразумевается приемка-сдача изделий в процессе проведения доставки и приемка-сдача результатов работ после проведения монтажа. По договору у исполнителя отсутствует обязанность уведомлять заказчика о проведении приемки-сдачи работ в части изготовления изделий. Несмотря на это обстоятельство, согласно п.3.3.1 договора заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работы выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность. Сотникова Е.Ю. не изъявляла желания проверить готовность изделий, а так как это прерогатива заказчика, то и с их стороны предложений не поступало. В качестве доказательства понесенных ООО «ТехноГрад» фактических расходов суду была представлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ТехноГрад» получил от <адрес> изделия по заказу Сотниковой Е.Ю. на общую сумму <данные изъяты>. На момент вынесения решения истец, имея в своем распоряжении расходно-кассовый ордер, посчитал, что представленной товарной накладной в качестве доказательства понесенных фактических расходов будет достаточно. Но суд решил, что указанный документ не доказывает понесение ими расходов, так как не является платежным бухгалтерским документом.
В судебном заседании представитель ООО «ТехноГрад» Курскина М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, дала аналогичные показания.
Сотникова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном возражении на апелляционную жалобу. Решение мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 10.01.2012 года просила оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТехноГрад» – без удовлетворения.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). … При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии со ст.37 Закона РФ от 07.02.1992 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сотниковой Е.Ю. и ООО «ТехноГрад» был заключен договор на изготовление, доставку и установку окон ПВХ в количестве 8 штук в жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, с рассрочкой платежа. При заключении договора Сотниковой Е.Ю. была внесена предоплата в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму она должна была вносить помесячно в размере <данные изъяты>. По условиям договора срок изготовления изделий составляет <данные изъяты> дней с момента подписания договора, данный срок может быть продлен на <данные изъяты>, если заказчиком не оплачивается 100% от стоимости договора. О том, что окна Сотниковой Е.Ю. будут установлены только после полной оплаты, ей сообщено не было. Таким образом, Сотниковой Е.Ю. при заключении договора была предоставлена неполная информация об условиях и сроках изготовления, установления. Окна были изготовлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. ООО «ТехноГрад» были нарушены сроки изготовления окон.
Суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями закона.
Доводы представителя ООО ТехноГрад», изложенные в апелляционной жалобе, суд находит необоснованными и оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 10 января 2012 года не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 10 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТехноГрад»– без удовлетворения.
Судья: