АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Долгого Е.И.
при секретаре Лютиковой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске
15 августа 2012 года
апелляционную жалобу Ружицкого А. А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 11.05.2012, по иску Ружицкого А. А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Ружицкий А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, указывая на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 15,75% годовых на приобретение объекта недвижимости. По условия п.3.1 договора, Банк открыл ссудный счет № по учету средств предоставленного кредита. Размер платежа за выдачу кредита составил <данные изъяты> рублей, которые были удержаны с ссумы предоставляемого кредита единовременно. Кроме того, в соответствии с п.2 «Информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту», являющейся Приложением к кредитному договору, предусмотрены комиссии, уплаченные истцом банку: за рассмотрение кредитной заявки в размере <данные изъяты> рублей, за обслуживание ссудного счета (единовременно) – <данные изъяты> рублей. То есть одна и та же комиссия в размере <данные изъяты> рублей указана как платеж за выдачу кредита, и как платеж за обслуживание ссудного счета, что является неправомерным, поскольку установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. В связи с этим, считает, что имеются все основания применить последствия недействительности сделки в этой части, и просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей, уплаченные им за обслуживание ссудного счета и <данные изъяты> рублей – сумму, уплаченную им за рассмотрение кредитной заявки. Кроме того, поскольку указанные условия кредитного договора нарушают его права как потребителя, считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, и в его пользу должна быть взыскана компенсация за причинение морального вреда – <данные изъяты> рублей. За пользование чужими денежными средствами просит также взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, с индексацией на день вынесения решения судом.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 11.05.2012, исковые требования Ружицкого А.А. удовлетворены частично, признано недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающее взыскание единовременной комиссии за ведение ссудного и рассмотрение кредитной заявки, и взыскано с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ружицкого А.А. <данные изъяты> рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами – <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ружицкого А.А. по доверенности – Измайлов Д.В. просит данное решение отменить, в связи с тем, что мировым судьей взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления, а не на день вынесения решения, считает, что размер компенсации морального вреда определен без учета причиненных истцу нравственных страданий, чрезмерно занижена компенсация расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании Ружицкий А.А. поддержал свои исковые требования и доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на жалобу, в соответствии с которыми не согласен с решением суда, считает, исковые требования подлежат отказу в полном объеме, поскольку согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Кредитный договор был оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии. Данные условия соответствуют принципу свободы договора. Заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны тем самым достигли соглашения по всем условиям кредитного договора, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета, единовременную комиссию за рассмотрение кредитной заявки. Ружицкому А.А. на стадии заключения кредитного договора была сообщена полная информация о предложенной ему услуге по предоставлению кредита, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, а также оплату единовременной комиссии за рассмотрение кредитной заявки. Истец добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, не отказался от его заключения. Условие об открытии ссудного счета не вызвало возражений у Заемщика. При заключении договора истец не был лишен права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, устанавливающих какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Кроме того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был полностью погашен Ружицким А.А. ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако Ружицкий А.А. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия, не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита. Согласно п.3 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, Ружицкий А.А. исполнил свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с Городского отделения № того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Истец в своей апелляционной жалобе утверждает, что судом неверно определен размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие исчислению от суммы <данные изъяты> рублей и от суммы <данные изъяты> рублей на день вынесения решения суда. Однако в своих исковых требованиях истец просит взыскать в его пользу <данные изъяты> рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы <данные изъяты> рублей. Требования истца были удовлетворены судом в размере в соответствии с заявленными. Истец считает, что с ответчика так же подлежит к взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей – расходы, понесенные истцом, связанные с рассмотрением дела в суде по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности и оказание услуг представителя в суде. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний (всего два), объем оказанных услуг представителем, складывающуюся практику по данным делам, а так же то, что составление искового заявления является однотипным, ответчик согласен с решением суда в этой части, поскольку сумма по уплате услуг представителя несоразмерно завышена. Истцом были заявлены к взысканию расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей. При этом данная доверенность выдана с широким кругом полномочий, а не только на ведение данного дела о взыскании комиссии с отделения Банка и может быть использована в дальнейшем, а, следовательно, не является судебными издержками по данному делу. Требования Ружицкого А.А. о компенсации морального вреда Банк считает также не обоснованными. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на нематерильные блага, личные неимущественные права или имущественные права гражданина. Под нравственными страданиями подразумеваются переживания человека, при этом моральный вред заключается в переживаниях человека в связи с болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Если истец заявляет, что испытывал физические или нравственные страдания, то он должен это доказать. Вопрос об эмоциональном состоянии истца, а также психофизических особенностях его личности, способных повлиять на восприятие им событий, должен решаться с учетом мнения эксперта-психолога, а для подтверждения наличия физических страданий должны быть представлены справки из лечебно-профилактических учреждений, выписки из истории болезни об обращениях истца в эти учреждения, заключения медико-социальной экспертизы и т.д. Истец в своем заявлении не говорит про страдания вообще, тем более ничем не доказал испытанные им нравственные страдания и не доказал причинно-следственную связь между его нравственными страданиями и оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета. Просит решение мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 №4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно Положению Банка России от 26.03.2007 №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.
В соответствии с вышеуказанными нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Ружицким А.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 15,75% годовых. При этом, на Ружицкого А.А. возложена была обязанность оплаты за рассмотрение кредитной заявки – <данные изъяты> рублей и ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, плата за рассмотрение кредитной заявки и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора, возложена на потребителя услуги – заемщика.
В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», суд считает, что данная сделка в части взыскания с истца платы за рассмотрение кредитной заявки и обслуживанию ссудного счета является ничтожной, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи суда в данной части, не имеется. Сумма в размере <данные изъяты> рублей – за обслуживание ссудного счета и <данные изъяты> рублей – за рассмотрение кредитной заявки обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящей Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.
С учетом ставок рефинансирования Центрального банка РФ за указанный период – <данные изъяты> дней, согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенному с учетом даты оплаты и размера оплаты комиссии за ведение ссудного счета и рассмотрение кредитной заявки, сумма процентов составляет от суммы <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), и <данные изъяты> рублей от суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). О взыскании с ответчика процентов по указанным выше основаниям по день вынесения решения судом, было заявлено истцом, и указано в исковом заявлении. Однако, мировым судьей взысканы с ответчика проценты, рассчитанные истцом на день подачи искового заявления. При этом решение от отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, не мотивировано. В связи с чем, решением мирового судьи в этой части подлежит изменению.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, законными и обоснованными. Размер компенсации морального вреда, взысканный решением суда в его пользу с ответчика, соответствует степени вины ответчика и нравственным страданиям истца. В связи с чем, решение мирового судьи в этой части изменению не подлежит.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными. Решением суда в пользу истца по указанным основаниям взыскано <данные изъяты> рублей. Однако, суд считает, что указанная сумма по плате услуг представителя, не соответствует продолжительности дела, его сложности, времени участия представителя в судебных заседаниях, поэтому суд считает, что в этой части решение суда подлежит изменению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
Истом заявлены исковые требования о взыскании в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей. Однако, доверенность выдана трем физическим лицам с широким кругом полномочий и возможностью обращения как в судебные, так и в иные государственные органы, а не только на ведение данного гражданского дела. Указанная доверенность может быть использована в дальнейшем, следовательно, указанные расходы не являются судебными издержками по данному делу. Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении данного искового требования.
С учетом удовлетворенный судом исковых требований, подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета размера государственной пошлины, который составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Решение мирового судьи в части взыскания с ОАО «Сбербанк России» (городское отделение № г.Прокопьевска) в пользу Ружицкого А. А. процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя, изменить: взыскать с ОАО «Сбербанк России» (городское отделение № г.Прокопьевска) в пользу Ружицкого А. А. в счет возмещения убытков <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.
2. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
3. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Е.И.Долгий