Дело № 11-11/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
24 августа 2012 года
апелляционную жалобу Пурнэ М. В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 15 июня 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Управляющая компания «Управдом» обратилось в суд с иском к Пурнэ М.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 15 июня 2012 года исковые требования ООО «УК «Управдом» удовлетворены частично.
На указанное решение Пурнэ М.В. подала апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи изменить полностью и принять новое решение, мотивируя тем, что суд необоснованно вынес решение о взыскании с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере <данные изъяты>., а также судебные издержки, поскольку долг ответчицы не должен быть больше <данные изъяты> ООО «УК «Управдом» начал свою производственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец начал предоставлять коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья для ответчика не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность ответчика по оплате предоставленных услуг за июнь 2010года наступила с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом долгов нет. Сумма долга за услуги, предоставленные истцом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. необоснованна и незаконна. Истец представил в суд договор о переходе прав кредитора другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МУП «УК «ПКК» и ООО «УК «Управдом» и агентский договор на осуществление Агентом сбора задолженности по квартирной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «ПО Водоканал» и ООО «УК «Управдом». Предмет договора о переходе прав кредитора другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ № право требования сумм задолженности по квартирной плате <данные изъяты>. с нанимателей и собственников жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемого реестра, являющегося неотъемлемой частью договора, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права. ОАО «ПО Водоканал», привлеченный по настоящему делу в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований, представил в суд договор о переходе прав кредитора другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МУП «УК «ПКК» и ОАО «ПО Водоканал». Предмет договора о переходе прав кредитора другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ № право требования сумм задолженности по квартирной плате <данные изъяты>. с нанимателей и собственников жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемого реестра, являющегося неотъемлемой частью договора, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права. Таким образом, МУП «УК «ПКК» под одним и тем же номером по одному и одному же предмету заключает абсолютно одинаковые договоры о переходе прав кредитора другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ №, но с разными юридическими лицами. МУП «УК «ПКК» имеет право осуществлять уступку только одному новому кредитору и передавать всю сумму задолженности. В данном случае одну и ту же задолженность передали двум разным юридическим лицам. Следовательно, МУП «УК «ПКК», кроме списка должников, обязана была передать новому кредитору договор, заключенный между МУП «УК «ПКК» и собственником Пурнэ М.В. на управление многоквартирным домом в соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ, документы, подтверждающие за какой период и за какие предоставленные услуги возникла задолженность по их оплате. Поскольку указанные документы не были переданы цедентом, то истец не может считаться получившим право (требование). Кроме того, основание исковых требований о взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. - договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорная сумма <данные изъяты>. находится за рамками заявленного основания и не может быть предметом рассмотрения исковых требований по настоящему делу. Эта сумма не подтверждена документально. Однако эти, имеющее существенное значение для дела, обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени в его квартире температура воздуха, в зимнее время из-за холодных батарей, не прогревается выше 16° С, т.е. не предоставлялась услуга по отоплению с 2007 года по настоящее время. Она обращалась во все инстанции, начиная с МУП «УК «ПКК». Письменные доказательства были представлены в суд. Кроме того, ее устные жалобы по телефону на отсутствие тепла в квартире были зафиксированы у диспетчера в журнале от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Звонила по т.<данные изъяты> «Горячая линия»: ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ за № МУП УК «ЖКК» о том, что по ее жалобам специалисты выезжали на место, провели наладочные работы системы отопления, но ДД.ММ.ГГГГ она вновь была вынуждена звонить диспетчеру, что батареи отопления холодные и очень холодно в квартире, заявку приняли №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. Тепло в квартире появилось только с приходом лета. В ООО «УК «Управдом» также было написано заявление о не предоставлении услуг по отоплению. Считает, что ей незаконно и необоснованно предъявлен счет за услуги отопления МУП «УК «ПКК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Управдом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приобщены к материалам дела только документы относящиеся к ООО «УК «Управдом», но и те не были исследованы судом первой инстанции и не приняты во внимание при вынесении решения.
Пурнэ М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Пурнэ М.В. Дозорова И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по указанным в жалобе основаниям.
Представитель ООО «УК «Управдом» Морунова А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.
Представитель 3-го лица ОАО «ПО Водоканал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п.64 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 25.06.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с п.65 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 25.06.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.
Согласно п.67 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 25.06.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В соответствии с п.70 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 25.06.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно п.71 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 25.06.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Пурнэ М.В. является единственным собственником квартиры, расположенной по <адрес> в г. Прокопьевске. В данной квартире Пурнэ М.В. не зарегистрирована. Между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> и ООО «УК «Управдом» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом №, согласно которого ООО «УК «Управдом» имеет право принимать от собственников плату за жилищно-коммунальные платежи(п.3.4.9 договора). ООО «УК «Управдом» до ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем коммунальных платежей на основании Агентского договора№ от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ПО Водоканал», который в свою очередь получил от МУП «УК ПКК» право требования долга с ответчицы на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Пурнэ М.В. имела задолженность в размере <данные изъяты>., которая ею не была погашена. ОАО «Санаторий Прокопьевский» оказывает теплоснабжение дому, расположенному по <адрес> с июля 2010года, согласно договоров № и №. Заявления Пурнэ М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать доказательством отсутствия теплоснабжения.
Суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями закона.
Доводы Пурнэ М.В., изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы ее представителя Дозоровой И.В. в судебном заседании суд находит необоснованными и оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 15 июня 2012 года не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пурнэ М. В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: