Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Распопиной И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
30 августа 2012года
Дело по апелляционной жалобе ОАО «АЛЬФА-БАНК» на решение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г. Прокопьевска от 19.06.2012года по делу по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Дроздову В. В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г. Прокопьевска от 19.06.2012года в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью.
На указанное решение представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, вынести по делу новое решение, мотивируя тем, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права. Суд вынес незаконное и необоснованное решение, нарушив конституционное право истца на судебную защиту. Представитель истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Между тем указанное обстоятельство не освобождает суд от его обязанности извещения представителя истца о дате судебного слушания. В адрес банка по почте поступило только судебное решение от 19.06.2012 г., никакие иные извещения и запросы по данному делу (в том числе, определение о назначении подготовки) в адрес Банка не поступали. Истцу не было известно о необходимости представления дополнительных доказательств. Если бы указанные указания суда ими были получены, то необходимые документы были бы представлены. Таким образом, суд, принявший к производству исковое заявление не сообщил истцу о необходимости представления каких-либо дополнительных доказательств для установления существенных обстоятельств дела, не направлял запросов о предоставлении дополнительных доказательств и пояснений по делу, не принял мер для полного и всестороннего исследования доказательств. В абз. 1 стр. 2 мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что «из выписки по счету следует, что еще до ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком имелось соглашение о кредитовании, ответчик уже вносил платежи. Банк с указанными доводами не согласен. Согласно анкете-заявлению на получение персонального кредита заемщик указал, что кредитов в других банках не имеется. В разделе «Категория клиента» указано, что клиент не менее трех месяцев получает всю заработную плату на счет ОАО «АЛЬФА-БАНК», категория клиента <данные изъяты> (т.е. заемщик на дату подачи анкеты-заявления являлся штатным работником компании, обсуживающейся по зарплатным проектам»). Таким образом, заемщик обслуживался в рамках зарплатного проекта. Иных кредитных соглашений, заключенных между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиком не имелось. Денежные средства, перечисляемые Дроздову В.В. в качестве заработной платы, снимались им со счета с помощью расчетной карты, полученной в рамках пакета услуг <данные изъяты> Согласно общим условиям предоставления Персонального кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», с которыми ответчик при подаче анкеты-заявления был ознакомлен и согласен, соглашение о кредитовании - принятые (акцептованные) Банком заявление Клиента, содержащееся в анкете-заявлении, и настоящие Общие условия, составляющие оферту Клиента Банку. Банк может акцептовать указанную оферту путем зачисления суммы Кредита на Текущий счет. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы Кредита на Текущий счет. Поскольку Общие условия кредитования составляют неотъемлемую часть соглашения, обязанность ее соблюдения возлагается на обе стороны: и на Банк, и на заемщика. Существенные условия кредитного договора заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Дроздовым В.В. содержатся в уведомлении о предоставлении персонального кредита: сумма кредита - <данные изъяты> рублей; дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ; дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ; срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ; номер текущего счета - №; процентная ставка - <данные изъяты> годовых; размер ежемесячного платежа - <данные изъяты>. Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления персонального кредита клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-Заявлении и в графике погашения. С указанным графиком клиент согласился, что подтверждается его собственноручной подписью. Кроме того, ввиду ненадлежащего извещения, ими не была предоставлена в судебное заседание расписка в получении банковской карты, с которой производилось снятие денежных средств.
В судебное заседание представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дроздов В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования и апелляционную жалобу не представил.
Суд, изучив представленные документы, находит исковые требования и апелляционную жалобу обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях предоставления персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере – <данные изъяты>. Указанное соглашение сторонами не оспорено, незаконным или недействительным не признано.
В соответствии с п.3.3 общих условий предоставления Персонального кредита клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-Заявлении и в графике погашения.
Как было установлено в судебном заседании, Дроздов В.В. был согласен с условиями кредитования, что подтверждается анкетой-заявлением, подписанным ответчиком. Сумма кредита в размере <данные изъяты>. была получена ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил основной долг в размере <данные изъяты>
Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору составляет:
<данные изъяты>
Поскольку до настоящего времени ответчик не погасил сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., суд с учетом вышеизложенного считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.2.7,2.8 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении. Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме, но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения.
Как было установлено в судебном заседании, Дроздовым В.В. были оплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены проценты в сумме <данные изъяты>.. Размер задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составит:
<данные изъяты>
Указанную сумму процентов по кредиту ответчик не оспаривал, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не выплачена, суд считает необходимым взыскать с Дроздова В.В. в пользу истца проценты в сумме <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно ст.ст. 328, 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
С учетом вышеизложенного суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г. Прокопьевска от 19.06.2012года подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г. Прокопьевска от 19.06.2012года по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Дроздову В. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору отменить.
Взыскать с Дроздова В. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Судья: