Дело № 11-14/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
04 сентября 2012 года
частную жалобу КПК «Главкредит» на определение мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи заявления Тагаевым В.Ю. об отмене судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
КПК «Главкредит» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №1 Зенковского района г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Тагаева В.Ю. в пользу КПК «Главкредит» суммы долга в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ Тагаеву В.Ю. был восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.
На указанное определение КПК «Главкредит» подал частную жалобу, просит отменить определение, мотивируя тем, что мировым судом при решении вопроса о восстановлении срока Тагаеву В.Ю. для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены обстоятельства исключающие возможность их восстановления. Так, в ходе ознакомления представителя КПК «Главкредит» с материалами приказного производства по заявлению КПК «Главкредит» о взыскании задолженности с Тагаева В.Ю., было установлено, что в материалах дела имеются неоспоримые доказательства направления последнему ДД.ММ.ГГГГ копии судебного приказа по месту его проживания, а также получения самим Тагаевым почтового отправления мирового суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должник был извещен надлежащим образом о вынесенном Судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ, но возражений на данный судебный приказ в установленный законом срок им не было предоставлено. Доводы Тагаева В.Ю., озвученные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что нет доказательств того, что в данном почтовом отравлении мирового суда находился именно судебный приказ, а не другой документ, а также факт принятия данных доводов судом при вынесении решения, являются нецелесообразными и абсурдными. Так же судом не принято во внимание, что в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району на основании СП № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в связи с чем, в соответствии требованиями закона, приставом должнику направлялась копия данного постановления предложением добровольного погашения долга и т.д., после чего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ приставы начали производиться удержания с доходов Тагаева, которые продолжались на протяжении двух лет, что для Тагаева не могло быть не замеченным. Вместе с тем, КПК «Главкредит» судебная повестка по делу Тагаева В.Ю. была получена несвоевременно. Так, почтовое отправление с соответствующей повесткой поступило в их почтовое отделение только ДД.ММ.ГГГГ, где была получена секретарем КПК «Главкредит» в вечернее время. Таким образом, в юридический отдел организации данная повестка, после надлежащей процедуры регистрации, поступила только ДД.ММ.ГГГГ. При той ситуации, что рабочий день в организации начинается с 10.00 час, а судебное заседание по делу Тагаева В.Ю. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 08.55 час, то они не имели возможности явиться на данное судебное заседание по объективным причинам. В тоже время, мировой судья, не имея сведений о надлежащем их уведомлении назначенном судебном заседании по названному делу, рассмотрел заявление Тагаева В.Ю. о восстановлении сроков в их отсутствие, чем нарушил основополагающий принцип состязательности сторон. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Суд, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Восстанавливая Тагаеву В.Ю. срок для подачи заявления об отмене судебного приказа мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и вынес определение в соответствии с требованиями закона. Наличие копии извещения на л.д. 11 о направлении Тагаеву копии судебного приказа не может свидетельствовать о вручении Тагаеву копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанной копии извещения не отмечено, копия какого судебного приказа направлена Тагаеву.
Доводы, изложенные в частной жалобе, суд находит необоснованными и оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу КПК «Главкредит» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: