Дело № 2-143/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавник М.В.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
/Дата обезличена/года
дело по иску Бегишева В.Г. к Администрации г.Прокопьевска о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный в *** по ***, указывая на то, что /Дата обезличена/ года им, после смерти отца, было оформлено наследство на бревенчатый жилой дом с постройками, расположенный в *** по ***. В /Дата обезличена/ году истцом, на месте одноэтажного бревенчатого дома общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. он построил бревенчатый одноэтажный жилой дом, общей площадью *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м. с надворными постройками. Разрешение на строительство дома он в установленном законом порядке не получил, в настоящее время не может ввести дом в эксплуатацию, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный в *** по ***.
В судебном заседании истец настаивал на полном удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно суду пояснил, что он в /Дата обезличена/ году снес старый дом, оставил только фундамент и три стены, на месте старого дома построил новый дом, в результате чего общая площадь дома увеличилась.
Представитель Администрации г.Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.
3-е лицо - представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ООО «шахта им.Дзержинского» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что земельный участок по *** *** находится на горном отводе ООО «Шахта им. Дзержинского». Жилой дом перестроен и не сдан в эксплуатацию, т.е. является самовольной постройкой. В судебном заседании истцом не представлено доказательств о праве на земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, поэтому правовых оснований для признания права собственности на жилой дом по *** *** за Бегишевым В.Г. нет. Просит учесть, что жилой дом по *** *** расположен на территории горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского», сохранение указанного дома существенным образом ущемит права и законные интересы ООО «Шахта им. Дзержинского», т.к. указанный жилой дом находится в площади залегания полезных ископаемых, ООО «Шахта им. Дзержинского» ведет горные работы по добыче подземных ископаемых, взрывные работы, что может привести к негативным последствиям для жизни и здоровья граждан.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как было установлено в судебном заседании Бегишев В.Г. /Дата обезличена/ года оформил наследство после смерти своего отца на жилой дом, расположенный в *** по ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадь. *** кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону л.д.6).
Согласно справки БТИ г.Прокопьевска №**** от /Дата обезличена/ года, жилой дом по *** *** общей площадью *** кв.м. и жилой площадью *** кв.м. принадлежит Бегишеву В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /Дата обезличена/ года, в доме перестройка л.д.4).
Согласно представленных в суд поэтажных планов усматривается, что жилой дом по *** *** был перестроен, в связи с чем изменились общая и жилая площади дома л.д.9, 10).
В связи с тем, что истцом не были получены соответствующие разрешения на перестройку жилого дома, произведенная перестройка не оформлена должным образом, в соответствии со ст. 222 ч.1 ГК РФ, указанная перестройка является самовольной.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из представленных суду документов, жилой дом по *** *** был приобретен истцом в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от /Дата обезличена/года. Поскольку истец приобрел право собственности на жилой дом по *** *** в соответствии со свидетельством о праве на наследство от /Дата обезличена/года, то в соответствии со ст. 3 п.9.1 ФЗ РФ « 137-ФЗ от 25.10.2001года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» суд считает установленным, что земельный участок по *** *** находится в пользовании у истца в установленном законом порядке.
Согласно заключению МУ «КАиГ» г.Прокопьевска №**** от /Дата обезличена/ года, земельный участок по *** расположен на горном отводе ООО «шахта им.Дзержинского», дом перестроен и не сдан в эксплуатацию л.д.7).
Согласно заключению эксперта №**** от /Дата обезличена/ года, жилой дом, расположенный в *** по ***, расположен на землях горного отвода ООО «шахта им.Дзержинского», расположение дома на землях горного отвода не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, техническое состояние дома не является аварийным, горные работы на шахте в ближайшее время проводиться не будут л.д.52-54).
Согласно заключению МУ «КАиГ» г.Прокопьевска №**** от /Дата обезличена/ года, размещение усадебного одноквартирного жилого дома и хозяйственных построек не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» л.д. 6).
Согласно акта государственной жилищной инспекции №**** от /Дата обезличена/ года жилой дом, расположенный по *** в *** соответствует нормативным требованиям, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригоден для постоянного проживания.
Согласно справки ОГПН г.Прокопьевска от /Дата обезличена/ года №****, жилой дом по *** в *** соответствует требованиям по пожарной безопасности.
Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что Бегишев В.Г. оформил наследство после смерти отца на жилой дом, расположенный в *** по ***, в /Дата обезличена/ году снес старый дом, на его месте построил новый, проживает в доме вместе с семьей постоянно, несет расходы по содержанию дома, садит огород, производит в доме ремонт, является в доме хозяином.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом по *** в *** обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Бегишев В.Г. является фактическим собственником жилого дома по *** в ***, дом не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, пригоден для проживания, признание права собственности за Бегишевым В.Г. не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Доводы представителя ООО «Шахта им. Дзержинского» о том, что признание права собственности за Бегишевым В.Г. на жилой дом по *** *** нарушит права и законные интересы ООО «Шахта им. Дзержинского» не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так ООО «Шахта им. Дзержинского» предоставило справку о том, что дом по *** *** горными работами не подработан и подрабатываться не будет. л.д.54), что суд учитывает как доказательство того, что сохранение указанного дома и признание на него права собственности за истцом не будет ущемлять интересы ООО «Шахта им. Дзержинского» на добычу полезных ископаемых. Доказательств того, что сохранение указанного дома и признание на него права собственности за истцом повлечет причинение вреда жизни и здоровью граждан, представителем ООО «Шахта им. Дзержинского» суду не представлено, в то время как истцом представлены доказательства того, что расположение дома на землях горного отвода не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., за Бегишевым В.Г..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: М.В. Лавник