Дело № 2-344/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
19 августа 2010 года
дело по иску Паньшиной Т.Н. к Администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Паньшина Т.Н. обратилась в суд с иском о признании за ФИО1, умершим /Дата обезличена/ года, права собственности на жилой дом, расположенный в *** по ***.
В судебном заседании Паньшина Т.Н. исковые требования поддержала, мотивируя тем, что на основании регистрационного удостоверения от /Дата обезличена/ года ее отцу ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу : ***, ***. /Дата обезличена/ года ФИО1 умер. /Дата обезличена/ года умерла ее мать ФИО2. Она является наследницей своих родителей. При обращении в нотариальную контору для оформления наследства нотариус потребовала выписку из решения Зенковского райисполкома г.Прокопьевска №**** от /Дата обезличена/ года, однако в архиве г.Прокопьевска такого решения нет. Никаких иных правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, кроме регистрационного удостоверения БТИ от /Дата обезличена/г №**** на имя ФИО1 нет. Чтобы получить свидетельство о праве на наследство просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу ***, *** за ее отцом ФИО1, умершим /Дата обезличена/ года, и включить указанный дом в наследственную массу.
Представитель истца Курышев И.В. исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения. Также пояснил, что проверил данные архива г.Прокопьевска за весь /Дата обезличена/, однако решение Зенковского райисполкома г.Прокопьевска в отношении ФИО1 с указанными датой и номером не существует.
Представители ответчика - Администрации г.Прокопьевска, третьего лица- Управления Росреестра- в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица - ГП КО «ЦТИ КО» Ростовцев А.В. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. согласно данным БТИ дом №**** по *** был построен в /Дата обезличена/. После этого он перестраивался без получения каких-либо разрешений, т.е. постройка является самовольной, данные о предоставлении земельного участка по данному адресу отсутствуют. Регистрационное удостоверение №**** от /Дата обезличена/г противоречит документам, имеющимся в инвентаризационном деле, и не подтверждено иными документами.
Заслушав истицу, ее представителя, представителя 3-го лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили, что дом №**** по *** в *** принадлежал ФИО1 Какие правоустанавливающие документы на дом и земельный участок имелись у ФИО1
ФИО1
ФИО1 им не известно. Впоследствии ФИО1 перестроил дом, увеличив его размеры.
В соответствии со ст. 218 ч.1,2,3 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как было установлено в судебном заседании жилой дом по *** *** В судебном заседании жилой дом по ***., дом был недостроен на момент приобретения, отец его досткопьевска является самовольной постройкой, поскольку согласно справки БТИ *** от /Дата обезличена/ г. жилой дом по *** *** принадлежит ФИО1 на основании регистрационного удостоверения №**** от /Дата обезличена/г, в регистрационном удостоверении имеется ссылка на решение Зенковского райисполкома *** №**** от /Дата обезличена/г, однако решение исполкома с указанными датой и номером в отношении ФИО1 не существует. Кроме того, дом перестраивался без получения разрешений. Каких-либо правоустанавливающих документов на жилой дом истцом суду не представлено.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению КАиГ г. Прокопьевска от /Дата обезличена/г. №**** размещение усадебного одноквартирного жилого дома и хозяйственных построек по *** *** не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Согласно акта государственной жилищной инспекции №**** от /Дата обезличена/г. жилой дом, расположенный по *** в *** угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригоден для проживания.
Согласно справки отдела ГПН г. Прокопьевска от /Дата обезличена/г. №**** жилой дом по *** в *** соответствует требованиям по пожарной безопасности.
-3-
Ссылка истца на ст. 222 ГК РФ.
Истцом суду не представлено документов, подтверждающих предоставление ФИО1 в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, на котором осуществлена постройка жилого дома по *** в ***.
В соответствии со ст. 1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку в судебном заседании не установлено, что жилой дом по *** в *** принадлежал на праве собственности на день смерти ФИО1, суд с читает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о включении жилого дома по *** *** в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего /Дата обезличена/года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Паньшиной Т.Н. к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом по *** в *** за ФИО1, умершим /Дата обезличена/ года и включении жилого дома в состав наследственной массы после его смерти отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: