Дело № 2-347-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области
Распопина И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
01 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Ременского С.Т. к ООО «Шахта Зенковская» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с /Дата обезличена/г. по /Дата обезличена/г он работал на ООО «Шахта Зенковская» взрывником. /Дата обезличена/г. он получил травму на производстве, ему установлена 3 группа инвалидности до /Дата обезличена/г и 60% утраты профессиональной трудоспособности.В связи с травмой ему причинены физические и нравственные страдания. Он испытывает боль в спине, не может выполнять физическую работу, вынужден ходить в корсете, ему рекомендовано при ходьбе пользоваться тростью. Он проходит лечение, принимает массаж. Нравственные страдания выразились в том, что он переживает за свое здоровье, после утраты профессиональной трудоспособности ему пришлось уволиться с работы, на другую работу его не принимают по состоянию здоровья, доходы его семьи упали, он имеет на иждивении двоих детей-студентов. Кроме того, с ним проживает отец-инвалид, которому теперь он не может оказывать материальную и физическую помощь. Считает, что причиненный моральный вред будет компенсирован при выплате ему *** рублей.
В судебном заседании Раменский С.Т. исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда *** руб и возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб.
Представитель истца по нотариальной доверенности Наумова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истца по тем же основаниям.
Представитель ООО «Шахта Зенковская» Михлеева С.В. исковые требования признала частично, считает достаточным компенсировать истцу моральный вред в размере *** руб, возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.2 п.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 п.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Заключением МСЭ от /Дата обезличена/ года истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности 60% на срок с /Дата обезличена/ года по /Дата обезличена/ года л.д. 5).
Согласно приказа руководителя ООО «Шахта Зенковская» от /Дата обезличена/г Раменскому С.Т. назначена единовременная компенсация в размере *** руб *** коп.
Свидетель ФИО1 пояснил, что знает Раменского С.Т. давно. До травмы жалоб на здоровье от истца не слышал. После травмы Раменский С.Т. не может выполнять физическую работу, часто жалуется на боли в спине. Он также переживает из-за ухудшения состояния здоровья, а также из-за того, что по состоянию здоровья его не принимают на работу, поэтому доходы его семьи упали. Аналогичные показания дал свидетель ФИО2
Судом установлено, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания, однако ответчик добровольно компенсацию морального вреда истцу не выплатил, хотя вред здоровью истца причинен при исполнении трудовых обязанностей.
Истец оценивает моральный вред в *** рублей, данные требования истца суд удовлетворяет частично.
С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Во взыскании компенсации в большем размере суд истцу отказывает, считает исковые требования необоснованно завышенными.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности представителя составили *** руб, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя составили *** руб. С учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, а также требований разумности суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Шахта Зенковская» в пользу Ременского С.Т. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей, по оформлению доверенности *** рублей, всего *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Раменскому С.Т. отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО «Шахта Зенковская» госпошлину в доход федерального бюджета в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: