Дело № 2-440 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Долгого Е.И.,
при секретаре Хворове С.А.,
рассмотрел в судебном заседании в г. Прокопьевске
28 сентября 2010 года
дело по иску Айнушевой Ю.Г. к Маркина А.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Айнушева Ю.Е. обратилась в суд с иском к Маркину А.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20.05 час., на <адрес>, напротив <адрес>, произошло столкновение автомобилей. Ответчик Маркин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в нарушение п.9.1 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, которым управляла ФИО4 В результате чего она получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану в лобной области. Данные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью. Кроме причиненного вреда здоровью, в результате ДТП пострадало принадлежащее ей имущество - новая дорогостоящая зимняя куртка, стоимостью <данные изъяты> рублей, которая после ДТП пришла в негодность, поскольку была полностью разорвана и залита кровью. После ДТП в течении 9 дней она находилась на стационарном лечении в травмбольнице, лишилась хорошей работы, так как ДД.ММ.ГГГГ должна была выходить на новое рабочее место - продавцом магазина «<данные изъяты>». Кроме того, ей пришлось пройти множество инстанций - ОГИБДД при УВД по г.Прокопьевску, страховые компании, экспертизу, что наносило ей нравственные и физические страдания. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием компенсировать ей материальный ущерб и компенсировать моральный вред, однако ответа не последовало. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Маркина А.А. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании Айнушева Ю.Е. поддержала свои исковые требования в полном объеме.
Ответчик Маркин А.А. исковые требования Айнушевой Ю.Е. признал частично, пояснил, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истицей, в размере <данные изъяты> рублей, чрезмерно завышена, вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает. Не признает исковые требования в части возмещения материального ущерба, так как Айнушевой Ю.Е. не представлены данные о непригодности куртки. Он работает в такси, его средний заработок составляет <данные изъяты> рублей, он женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Выслушав стороны, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, ответчик Маркин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажирке автомобиля - Айнушевой Ю.Е. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в лобной области справа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3-х недель).
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Прокопьевску Баскаковым В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Маркин А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, вина Маркина А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена, и на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ответчик являлась владельцем источника повышенной опасности - автомобиля.
Суд считает установленным факт причинения Айнушевой Ю.Е. физических и нравственных страданий, так как нарушены ее личные неимущественные права. Характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий выражается тем, что Айнушевой Ю.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. В остальной части доводы истицы о причинении ей нравственных страданий, суд находит необоснованными, суду не представлено каких-либо доказательств того, что в результате нахождения ее в больнице, она лишилась хорошей работы.
Таким образом, заявленный Айнушевой Ю.Е. иск о компенсации морального вреда, суд находит обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии, учитывает требования разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истицей заявлены исковые требования о взыскании соответчика стоимости куртки, в которой она находилась в момент ДТП. Однако, каких-либо доказательств о том, что куртка пришла в негодность, суду не представлено. В суде была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что после ДТП куртка-пуховик, в которой была Айнушева Ю.Е., порвалась с правой стороны, в машине был от куртки пух, куртка была залита кровью. Однако, показания указанного свидетеля не свидетельствуют о непригодности куртки к эксплуатации. Таким образом, исковые требования Айнушевой Ю.Е. в части возмещения материального ущерба, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования Айнушевой Ю.Е. о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Маркина А.А. в пользу Айнушевой Ю.Г. в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оказанию юридических услуг - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать за необоснованностью.
3. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья подпись Е.И.Долгий