Дело № 2-482/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Лавник М.В.
При секретаре Ивасевой В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
04 октября 2010года
Дело по иску Булатова Ф.Х. к ООО «Шахта «Зенковская» о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая на то, что согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у него с ДД.ММ.ГГГГ было выявлено профессиональное заболевание – хронический пылевой обструктивный бронхит.
В соответствии с заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с данным профессиональным заболеванием была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%. В соответствии с заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты профессиональной трудоспособности в связи с данным профессиональным заболеванием увеличился до 20%.
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у него с ДД.ММ.ГГГГ было выявлено также профессиональное заболевание – двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1ст.
В соответствии с заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с данным профессиональным заболеванием установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%.
Он был уволен с предприятия ответчика ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением (п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ).
В связи с полученными профессиональными заболеваниями ему были причинены физические и нравственные страдания. Просит учесть, что в связи с профессиональными заболеваниями у него наступила утрата профессиональной трудоспособности : 20% в связи с хроническим пылевым обструктивным бронхитом и 10% в связи с двусторонней нейросенсорной тугоухостью. Его здоровье безвозвратно утеряно, не восстановится, т.к. полученные профессиональные заболевания имеют необратимый характер. Глухота не позволяет ему жить полноценной жизнью, он переживает из-за того, что вынужден громко включать телевизор, мешая этим членам семьи, не слышит звук домофона. Также его мучает бессонница, одышка, постоянный кашель., слабость, головокружение. Он не может вести полноценную жизнь, испытывает беспокойство о завтрашнем дне, не может полноценно трудиться. Размер компенсации морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания в связи с данными профессиональными заболеваниями просит определить в сумме <данные изъяты>.
Также просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме <данные изъяты>. за оформление в суд исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец настаивал на полном удовлетворении заявленных им исковых требований, уточнил исковые требования, пояснив, что за каждое профессиональное заболевание он просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., также просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме <данные изъяты>. за оформление в суд исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Семенова Г.Н. также настаивала на полном удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнений.
Представитель ООО «Шахта «Зенковская» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, возражений на иск не представил.
Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, грубо нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у истца с ДД.ММ.ГГГГ было выявлено профессиональное заболевание – хронический пылевой обструктивный бронхит.
В соответствии с заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с данным профессиональным заболеванием была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%. В соответствии с заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты профессиональной трудоспособности в связи с данным профессиональным заболеванием увеличился до 20%.
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у истца с ДД.ММ.ГГГГ было выявлено также профессиональное заболевание – двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1ст.
В соответствии с заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с данным профессиональным заболеванием установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%.
Из представленных в суд медицинских документов усматривается, что истец в связи с профессиональными заболеваниями вынужден обращаться за медицинской помощью, находиться на лечении, принимать лекарственные препараты.
Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель1 и Свидетель2 в связи с имеющимися у Булатова Ф.Х. профессиональными заболеваниями он постоянно принимает лекарственные препараты, проходит лечение, но существенного улучшения состояния его здоровья нет. Его мучает сильный кашель, одышка, приступы удушья, он пользуется постоянно ингалятором. У него ухудшился слух, он вынужден громко включать телевизор, с ним затруднено общение, т.к. он плохо слышит.
Все вышеизложенное подтверждает причинение истцу физических страданий в связи с имеющимся у него профессиональными заболеваниями, т.к. истец постоянно принимает лекарственные препараты, проходит лечение, его мучает сильный кашель, одышка, приступы удушья, он пользуется постоянно ингалятором, у него ухудшился слух, он вынужден громко включать телевизор, с ним затруднено общение, т.к. он плохо слышит.
В соответствии с трудовой книжкой истца он в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с предприятия ответчика в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением п.8 ч.1 ст77 ТК РФ.
Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель1 и Свидетель2 после увольнения по состоянию здоровья в связи с профессиональными заболеваниями, истец стал замкнутым, переживает, что никуда не может устроиться на работу, что не может как раньше трудиться, обеспечивать семью.
Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факт причинения истцу нравственных страданий, который переживает из-за состояния своего здоровья, не работает, не может устроиться на работу в связи с наличием у него профессиональных заболеваний, не может содержать семью, вести прежний образ жизни.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда.
Однако с учетом правил ст. 1099-1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, а также с учетом вины ООО «Шахта «Зенковская» в размере 20%, суд считает необходимым исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием – хронический пылевой обструктивный бронхит в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием – двустороння хроническая нейросенсорная тугоухость в сумме <данные изъяты>.. В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым истцу отказать.
Исковые требования истца о взыскании в его пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде <данные изъяты>. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ, размер расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, времени, за траченного на рассмотрение дела в суде, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя в суде, подлежащих взысканию с ответчика, до <данные изъяты>.
Исковые требования истца о взыскании в его пользу убытков, связанных с оформлением в суд исковых требований в сумме <данные изъяты>., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ. Размер указанных убытков подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Шахта «Зенковская» в пользу Булатова Ф.Х. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием хронический пылевой обструктивный бронхит в сумме <данные изъяты>., в связи с профессиональным заболеванием двухсторонняя нейросенсорная тугоухость в сумме <данные изъяты>., в возмещение расходов по оформлению в суд исковых требований <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Булатову Ф.Х. отказать.
Взыскать с ООО «Шахта «Зенковская» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Зенковский районный суд г. Прокопьевска заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:М.В. Лавник