Решение по иску о взыскании единовременной компенсации вследствие утраты профессиональной трудоспособности

Дело № 2-510/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Лавник М.В.

при секретаре Лютиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

19 октября 2010года

Дело по иску Москвитина В.К. к ООО «Шахта им. Дзержинского» о взыскании единовременной компенсации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременной компенсации, указывая на то, что в соответствии с дубликатом акта о случае профессионального заболевания у него с ДД.ММ.ГГГГ было выявлено профессиональное заболевание – вибрационная болезнь 1 ст., ангиодистонический, сенсорный, миодистрофический синдромы.

В соответствии с заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с данным профессиональным заболеванием была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРО ФСС РФ ему в связи с данным профессиональным заболеванием начислило единовременную страховую выплату в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у него с ДД.ММ.ГГГГ было выявлено профессиональное заболевание - 2-хсторонняя нейросенсорная тугоухость.

В соответствии с заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с данным профессиональным заболеванием была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРО ФСС РФ ему в связи с данным профессиональным заболеванием начислило единовременную страховую выплату в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с условиями коллективного договора ООО «Шахта им. Дзержинского» обязано было выплатить ему в связи с данными профессиональными заболеваниями единовременную компенсацию из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования) в порядке и на условиях, предусмотренных приложением к коллективному договору. Он обратился к ответчику с заявлением о начислении ему в связи с профессиональными заболеваниями единовременной компенсации, однако в этом ему ответчиком было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика единовременной компенсации.

Согласно его расчетов, изложенных в исковом заявлении, размер причитающейся ему единовременной компенсации в связи с профессиональным заболеванием – вибрационная болезнь на 30% утраты профессиональной трудоспособности составит <данные изъяты>., а в связи с профессиональным заболеванием - 2-хсторонняя нейросенсорная тугоухость на 10% утраты профессиональной трудоспособности размер единовременной компенсации составит <данные изъяты>.

Указанные суммы он просит суд взыскать с ответчика в полном размере.

Также он просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки за оформление нотариальной доверенности на представителя в суде в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Москвитин В.К. настаивал на полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Базаркина О.В. также настаивала на полном удовлетворении заявленных исковых требований, уточнила исковые требования, указав, что в расчетах, изложенных в исковом заявлении, ошибочно применены коэффициенты роста минимальных тарифных ставок 1,054, 1,019, 1,006, 1,007 для индексации среднего заработка истца, просила суд исключить указанные коэффициенты из расчета.

В судебном заседании представитель ООО «Шахта им. Дзержинского» Бежиков Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, при этом пояснил, что ООО «Шахта им. Дзержинского» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку профессиональные заболевания у истца были выявлены в период его работы в ОАО «Шахта им. Дзержинского», которое в настоящее время ликвидировано. ООО «Шахта им. Дзержинского» не является правопреемником ОАО «Шахта им. Дзержинского», поэтому не несет ответственности по обязательствам ОАО «Шахта им. Дзержинского».

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяется сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе и по вопросам выплаты пособий и компенсаций.

В соответствии со ст. 43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.

В соответствии с п.5.1.2 Коллективного договора ООО «Шахта им. Дзержинского» на <данные изъяты>., действие которого продлено по <данные изъяты>, в случае установления впервые работнику члену Росуглепрофа утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности ( с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке и на условиях, предусмотренных приложением к коллективному договору.

В соответствии с п. 4 положения о порядке выплаты единовременной компенсации, предусмотренной п.5.1.2 Коллективного договора ООО «Шахта им. Дзержинского» начисление единовременной компенсации при профессиональном заболевании производится пропорционально стажу работы потерпевшего у работодателя в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с дубликатом акта о случае профессионального заболевания у истца с ДД.ММ.ГГГГ было выявлено профессиональное заболевание – вибрационная болезнь 1 ст., ангиодистонический, сенсорный, миодистрофический синдромы.

В соответствии с заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с данным профессиональным заболеванием была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у истца с ДД.ММ.ГГГГ было выявлено профессиональное заболевание - 2-хсторонняя нейросенсорная тугоухость.

В соответствии с заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с данным профессиональным заболеванием была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имеет право на получение единовременной компенсации по условиям коллективного договора ООО «Шахта им. Дзержинского».

С учетом положения о порядке выплаты единовременной компенсации, предусмотренной п.5.1.2 Коллективного договора ООО «Шахта им. Дзержинского» размер заработка истца за 12 месяцев до заключения МСЭ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

Средний заработок с учетом фактических и плановых выходов составит:

<данные изъяты>

Среднемесячный заработок составит:

<данные изъяты>

С учетом индексации на коэффициенты роста минимальных тарифных ставок размер среднемесячного заработка составит:

<данные изъяты>

Размер единовременной компенсации составит:

На 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с вибрационной болезнью:

<данные изъяты>

На 10% в связи с профессиональным заболеванием 2-хсторонняя нейросенсорная тугоухость:

<данные изъяты>

С учетом суммы единовременной страховой выплаты, начисленной истцу ГУ КРО ФСС РФ в соответствии с приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в соответствии с приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. размер единовременной компенсации составит:

На 30% - <данные изъяты>.

На 10% - <данные изъяты>

С учетом стажа работы истца во вредных условиях вина ООО «Шахта им. Дзержинского» составит 17,91%. Указанный размер вины сторонами не оспаривался.

С учетом стажа работы истца в ООО «Шахта им. Дзержинского» размер подлежащей взысканию единовременной компенсации составит:

На 30% - <данные изъяты>.

На 10% - <данные изъяты>.

Указанные суммы единовременной компенсации суд считает необходимым взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» в полном размере.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку профессиональные заболевания были выявлены у истца в период его работы в ОАО «Шахта им. Дзержинского» суд считает необоснованными.

Как указано выше, пункт 5.1.2 Коллективного договора ООО «Шахта им. Дзержинского» предусматривает выплату работодателем единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности ( с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в случае установления впервые работнику члену Росуглепрофа утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

Таким образом, выплата единовременной компенсации связана не с датой выявления профессионального заболевания, а с установлением работнику утраты профессиональной трудоспособности. Утрата профессиональной трудоспособности была установлена истцу в связи с данными профессиональными заболеваниями заключениями МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. во время работы истца в ООО «Шахта им. Дзержинского».

Исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты>. за оформление нотариальной доверенности на представителя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ. Размер указанных убытков подтверждается доверенностью на представителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» в пользу Москвитина В.К. в возмещение вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием двухсторонняя нейросенсорная тугоухость, единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты>., в возмещение вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием вибрационная болезнь, единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты>., в возмещение убытков <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.

Судья: