Дело №2-476/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавник М.В.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
25 октября 2010 года
дело по иску Золотарева А.Г. к Администрации г. Прокопьевска о
признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Золотарев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1, проживавшая в <адрес>. Он является наследником после смерти бабушки. При жизни бабушка завещала ему дом. Завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверено. Однако оформить свои наследственные права не может, так как в договоре купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ на имя бабушки указано, что ею куплен жилой дом по <адрес> полезной площадью 41,60кв.м., жилой площадью 23,30кв.м. Фактически на момент купли-продажи дом состоял из двух половин. Во второй половине проживала ФИО2, которой в настоящее время нет в живых, сейчас эту половину занимает Костина А.А. Она приобрела половину дома, в которой проживала ФИО2 без оформления документов. Бабушка занимала часть дома, значащуюся как <адрес> общей площадью 40,10кв.м., жилой -24,3кв.м. На земельном участке находятся принадлежавшие бабушке хозяйственные постройки: 2 сарая, уборная. Согласно заключения МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» № от ДД.ММ.ГГГГ по соответствию градостроительным нормам выстроенного объекта: объект – усадебный двухквартирный дом, расположенный на огражденном земельном участке по адресу: <адрес> в зоне жилой застройки. Квартира является частью одноэтажного двухквартирного каркасно-засыпного жилого дома размерами 8,0х6,9м. с пристроенными верандами. Квартира № является частью двухквартирного жилого дома и имеет общие стены с квартирой №. По заключению по земельному участку МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации» Филиал №15 БТИ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № ? доля жилого дома по <адрес> принадлежит ФИО1 (ныне умершей) на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд признать за ним право собственности на ? долю долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,40 кв.м. и жилой площадью 47,80 кв.м. и выделить его долю в натуре в виде части дома.
В судебном заседании Золотарев А.Г. настаивал на полном удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель Администрации г. Прокопьевска в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо – Кирюхина Г.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно суду пояснила, что ее мать ФИО1 действительно по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом по <адрес>. Дом состоял из двух обособленных половин. В одной половине проживала ФИО1, в другой проживала ФИО2, а сейчас проживает Костина А.А. Золотарев А.Г. проживал в доме по <адрес> вместе с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, живет в доме по настоящее время, является наследником после смерти ФИО1, фактически принял наследство, т.к. постоянно проживал в доме по <адрес> после смерти ФИО1 ФИО1 оформила на Золотарева А.Г. завещание, оставив дом ему.
3-е лицо – Костина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
3-е лицо – Артемов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как было установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность ? долю жилого дома пол. площадью 41,60кв.м. и жилой площадью 23,30кв.м. по <адрес> в <адрес> и расположенный на земельном участке размером 287кв.м.
Согласно справки БТИ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, 1 половина – общая площадь 40,10кв.м., жилая площадь 24,30 кв.м., 2 половина – общая площадь 29,30кв.м., жилая площадь 23,50кв.м.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала жилой дом по <адрес> в <адрес> Золотареву А.Г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Поскольку ФИО1 приобрела право собственности на жилой дом по <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 3 п.9.1 ФЗ РФ « 137-ФЗ от 25.10.2001года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 35 ЗК РФ, 271 ГК РФ суд считает установленным, что земельный участок по <адрес> принадлежал ФИО1 и истцу в установленном законом порядке.
Согласно заключению КАиГ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № размещение усадебного двухквартирного жилого дома, в состав которого входит квартира и хозяйственных построек не соответствуют градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Согласно заключению КАиГ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации» Филиал №15 БТИ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № ? доля жилого дома по <адрес> принадлежит ФИО1 (ныне умершей) на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки отдела ГПН г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям по пожарной безопасности.
В судебном заседании свидетели Свидетель1 и Свидетель2 пояснили, что дом по <адрес> состоит из двух обособленных половин, каждая половина имеет отдельный вход, комнат общего пользования половины не имеют, между ними стоит капитальная стена. Одной половиной дома пользовалась ФИО1, а после ее смерти пользуется ее внук Золотарев А.Г., а второй половиной сейчас пользуется Костина А.А.
С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о признании за ним права собственности на часть жилого дома по <адрес> в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 218 ГК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что Золотарев А.Г. является наследником после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и фактическим собственником части жилого дома по <адрес>, дом пригоден для проживания.
В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом…
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
С учетом вышеизложенного суд считает исковые требования истца о выделении ему из общей долевой собственности части жилого дома по <адрес>, общей площадью 40,10 кв.м. и жилой площадью 24,30 кв.м. в натуре обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что жилой дом по <адрес> состоит из двух частей, в одной из которых проживает Костина А,А., а другая принадлежит Золотареву А.Г., т.е. находится в общей долевой собственности, Золотарев А.Г. является фактическим хозяином части дома общей площадью 40,10 кв.м. и жилой площадью 24,30 кв.м., Костина А.А. не возражала против удовлетворения указанных исковых требований истца, в связи с чем, суд считает возможным выделить из общей долевой собственности жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 69,40кв.м. и жилой площадью 47,80 кв.м. – часть жилого дома в натуре, общей площадью 40,10 кв.м. и жилой площадью 24,30 кв.м., принадлежащую Золотареву А.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности за Золотаревым А.Г. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,10кв.м., жилой площадью 24,30 кв.м.
Выделить Золотареву А.Г. из общей долевой собственности жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 69,40 кв.м. и жилой площадью 47,80 кв.м. – часть жилого дома в натуре, общей площадью 40,10 кв.м. и жилой площадью 24,30 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья:М.В. Лавник