Решение по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью

Дело № 2-429/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Лавник М.В.

при секретаре Бардышевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

14 сентября 2010года

Дело по иску Ковалева В.А. к ООО «Шахта им. Дзержинского» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ во время его работы в ООО «Шахта им. Дзержинского» в должности стволового подземного 3 разряда с ним произошел несчастный случай на производстве, во время которого он был травмирован.

В соответствии с заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с данным трудовым увечьем была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена 2 группа инвалидности степень ограничения способности к трудовой деятельности вторая.

В соответствии с п.5.4 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу РФ, а также в соответствии с п.5.1.2 коллективного договора ООО «Шахта им. Дзержинского» ответчик обязан был выплатить ему единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил ему единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты>. Данная сумма была выплачена ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он не согласен с размером начисленной ему единовременной компенсации, просит произвести его перерасчет. Согласно его расчетов, изложенных в исковом заявлении, ответчик не доплатил ему единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика в полном размере.

В результате несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ ему была причинена травма: отрыв правой верхней конечности на границе дистальной и средней трети правого плеча с обширным повреждением мягких тканей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГУЗ ОКОХБВЛ г. Прокопьевска. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция по ампутации правой руки. ДД.ММ.ГГГГ была вторая операция кожной аутопластики гранулирующей раны правого плеча, во время которой ему лезвием бритвы срезали кожу с левого бедра и пересадили в область правой культи (дренирование), т.к. после первой операции сформировался участок на передней поверхности культа правого плеча некроза (омертвение) кожи, краевой некроз вдоль швов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в МЛПУ ГКБ № 29 г. Новокузнецка с диагнозом: лигатурный свищ культи правого плеча, нагноение. Ему была проведена операция: санация гнойного очага, иссечение лигатурного свища.

В результате травмы он испытывает сильнейшие физические страдания, у него постоянно болит культя правого плеча, из-за этого ему не установлен протез, он вынужден ходить с видимым дефектом, из-за чего испытывает сильные нравственные страдания, чувство стыда и неуверенности в себе. После травмы от него ушла супруга, что явилось для него сильным душевным потрясением. За него сильно переживают мать и дочь, это давит на него, он стал замкнутым, раздражительным. Он потерял работу, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в связи с медицинским заключением. Он никуда не может устроиться на работу, постоянно испытывает чувство безысходности от сознания того, что в <данные изъяты> он стал инвалидом, ощущает свою беспомощность и бессилие, лишился правой руки.

Он просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные ему в связи с трудовым увечьем физические и нравственные страдания в сумме <данные изъяты>.

Также он просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде <данные изъяты>., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты>., в возмещение расходов по оформлению в суд исковых требований <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивал на полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Комарова И.Ю. также настаивала на полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО «Шахта им. Дзержинского» Бежиков Е.В. исковые требования истца признал частично, не оспаривал исковые требования истца в части взыскания недоплаты ему единовременной компенсации в сумме <данные изъяты>. Не оспаривал право истца на компенсацию морального вреда, однако исковые требования о компенсации морально вреда в сумме <данные изъяты>. считает завышенными, просил суд снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>. Исковые требования о взыскании в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде <данные изъяты>., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты>., в возмещение расходов по оформлению в суд исковых требований <данные изъяты>. считает необоснованно завышенными, просил суд снизить размер подлежащих взысканию расходов до разумных пределов.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяется сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе и по вопросам выплаты пособий и компенсаций.

В соответствии со ст. 43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.

В соответствии с п.5.4 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу РФ на 2007-2009гг. в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности ( с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, предусмотренном в коллективном договоре.

В коллективных договорах других Организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п.5.1.2 Коллективного договора ООО «Шахта им. Дзержинского» в случае установления впервые работнику члену Росуглепрофа утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности ( с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке и на условиях, предусмотренных приложением к коллективному договору.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы истца в ООО «Шахта им. Дзержинского» в должности стволового подземного 3 разряда с ним произошел несчастный случай на производстве, во время которого он был травмирован.

В соответствии с заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с данным трудовым увечьем была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена 2 группа инвалидности степень ограничения способности к трудовой деятельности вторая.

Таким образом, истец имеет право на получение единовременной компенсации по условиям Отраслевого тарифного соглашения, коллективного договора ООО «Шахта им. Дзержинского».

Размер заработка истца за 12 месяцев до заключения МСЭ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

Средний заработок с учетом фактических и плановых выходов составит:

<данные изъяты>.

Среднемесячный заработок составит:

<данные изъяты>

С учетом индексации на коэффициенты роста минимальных тарифных ставок размер среднемесячного заработка составит:

<данные изъяты>

Размер единовременной компенсации составит:

<данные изъяты>

С учетом суммы единовременной страховой выплаты, начисленной истцу ГУ КРО ФСС РФ в соответствии с приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. размер единовременной компенсации составит:

<данные изъяты>.

Указанный размер единовременной компенсации подлежит индексации на коэффициенты роста минимальных тарифных ставок и составит:

<данные изъяты>

Поскольку в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта им. Дзержинского» добровольно начислило истцу единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты>., которая была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, размер недоплаты истцу единовременной компенсации составит:

<данные изъяты>.

На день рассмотрения дела в суде размер недоплаты истцу единовременной компенсации составит с учетом индексации на коэффициенты роста минимальных тарифных ставок:

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, грубо нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании было установлено, что в результате несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ истцу была причинена травма: отрыв правой верхней конечности на границе дистальной и средней трети правого плеча с обширным повреждением мягких тканей. Гнойно-некротическая рана культи правого плеча. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГУЗ ОКОХБВЛ г. Прокопьевска. При поступлении в стационар ему формирована культя правого плеча. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена некрэктомия культи, в связи с нагноением. ДД.ММ.ГГГГ была вторая операция кожной аутопластики гранулирующей раны правого плеча, во время которой ему лезвием бритвы срезали кожу с левого бедра и пересадили в область правой культи (дренирование), т.к. после первой операции сформировался участок на передней поверхности культа правого плеча некроза (омертвение) кожи, краевой некроз вдоль швов. В период стационарного лечения постоянно принимал обезболивающие препараты, в том числе и наркотические.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.А. находился на стационарном лечении в МЛПУ ГКБ № 29, с диагнозом: лигатурный свищ культи правого плеча, нагноение. ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция: санация гнойного очага, иссечение лигатурного свища.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель1 и Свидетель2 суду подтвердили, что в период нахождения в больницах, по настоящее время Ковалев В.А. испытывает сильные боли в травмированной руке, постоянно принимает обезболивающие препараты. Рука заживает плохо, постоянно гноится, в связи с чем он вынужден проходить лечение.

Все вышеизложенное подтверждает причинение истцу физических страданий в связи с трудовым увечьем.

В результате травмы в соответствии с заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с трудовым увечьем была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена 2 группа инвалидности степень ограничения способности к трудовой деятельности вторая.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с предприятия ответчика в соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в связи с медицинским заключением.

Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель1 и Свидетель2 истец очень сильно переживает случившееся, стал раздражительным, замкнутым, стесняется того, что остался безруки, переживает, что не может ничего делать по дому, стал беспомощным, никуда не может устроиться на работу, сильно расстраивается из-за случившегося.

Все вышеизложенное подтверждает причинение истцу нравственных страданий в связи с трудовым увечьем.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда.

Однако с учетом правил ст. 1099-1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым истцу отказать.

Исковые требования истца о взыскании в его пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты>., убытков, связанных с оформлением в суд исковых требований в сумме <данные изъяты>., и нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ. Размер указанных расходов и убытков подтверждается квитанцией, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» в пользу Ковалева В.А. в возмещение вреда, причиненного здоровью, недоплату единовременной компенсации в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде <данные изъяты>., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты>., в возмещение расходов по оформлению в суд исковых требований <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалеву В.А. отказать.

Взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.

Судья: