Дело № 2-361
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска
в составе председательствующего судьи Долгого Е.И.
при секретаре Хворове С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
28 декабря 2010 года
дело по иску Зайнуллиной О.Н. к Агеевой Г.М. о признании распоряжения об отмене завещания и завещания недействительными,
У С Т А Н О В И Л :
Зайнуллина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Агеевой Г.М. о признании распоряжения об отмене завещания и завещания недействительными, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отчим - ФИО1. После его смерти осталась двухкомнатная квартира, расположенная в <адрес>, которая завещанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должна была перейти по наследству в равных долях ей, ФИО4 и Агееву С.А.. Однако после смерти ФИО1 обнаружилось, что ДД.ММ.ГГГГ им было отменено его распоряжением, удостоверенным нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО7, предыдущее завещание от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было составлено новое завещание в пользу ответчицы. Считает, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания и завещание от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительными, поскольку она и ее братья - ФИО4 и Агеев С. А. являются наследниками по предыдущему завещанию, последующим завещанием нарушаются их права. Полагает, что в момент совершения указанного распоряжения и в момент составления завещания, ФИО1 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. С декабря 2006 года ФИО1 страдал цереброваскулярной болезнью, дисциркуляторной энцефалопатией сложного генеза, выраженным вестибулярным синдромом, у него имелись остаточные явления острого нарушения мозгового кровообращения, левосторонний гемипарез в стадии декомпенсации. В сентябре 2008 года у него наступило ухудшение состояния здоровья, он был направлен в МСЭ, которой ему была установлена вторая группа инвалидности в связи с указанными заболеваниями. В дальнейшем его состояние продолжает ухудшаться, он периодически обращается за медицинской помощью, а ДД.ММ.ГГГГ у него наступает резкое ухудшение состояния - частичная парализация и он определён в дневной стационар на дому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписном эпикризе ему поставлен диагноз: хроническая гипертензионная энцефалопатия, остаточные явления острого мозгового кровообращения, умеренный левосторонний гемипарез, рекомендовано амбулаторное лечение. После этого он уже не прекращает лечение, потому что состояние здоровья плохое, он переносит ещё несколько нарушений мозгового кровообращения и ДД.ММ.ГГГГ умирает. С ноября-декабря 2008 года у ФИО1 начинают появляться странности в поведении и отклонения от нормального поведения, в том числе частая смена настроения, запамятование определённых событий и обстоятельств, выдумывание различных историй, необоснованные страхи, тревожность, неадекватное поведение в обычных ситуациях, переоценка своего состояния. С течением времени эти проявления всё усиливаются и продолжаются до самой смерти. В период лечения на дневном стационаре на дому и было составлено завещание в пользу ответчицы, хотя в этот период он в основном лежал дома, чувствовал себя плохо, не мог получать лечение в поликлинике. В амбулаторной карте зафиксировано, что он жаловался на сильные головные боли, шум в голове, нарушение движения в левых конечностях, передвигался с трудом, у него резко снизилось настроение, появилась плаксивость. Таким образом, считает, что в момент совершения распоряжения об отмене завещания ДД.ММ.ГГГГ, как и в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В связи с чем, просит признать недействительным распоряжение об отмене завещания, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО7, и признать недействительным завещание, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО8
В судебном заседании Зайнуллина О.Н. поддержала свои исковые требования в полном объеме, и пояснила, что ФИО1 – ее отчим. Вместе с ее матерью им была куплена квартира по <адрес>, а апреле 2007 года они переехали в квартиру. Агеев С.А. – сын ФИО1 от первого брака. Родители в мае 2007 года решили оформить друг на друга завещания, и чтобы переживший супруг мог оформить квартиру на себя и оформить завещание на детей. После смерти мамы ФИО1 проживал в квартире, они семьей за ним ухаживали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил на нее и братьев завещание. Отчим был болен, у него отнималась рука и нога. ДД.ММ.ГГГГ она пришла поздравить его с днем рождения. Он стал целовать портрет мамы, говорил, что она приходит к нему. ФИО4 также был у него дома, говорил, что ФИО1 был сильно перевозбужден, звонил какой-то женщине, звал ее на день рождения, она отказалась, и он стал нецензурно выражаться. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена группа инвалидности. С ноября-декабря 2008 года, у ФИО1 стали появляться отклонения в поведении. На поминки мамы он привел Агееву Г.М., представил ее как свою жену, ДД.ММ.ГГГГ он купил ответчице золотое кольцо. ДД.ММ.ГГГГ она ему сказала, что он совершенно не знает эту женщину, что она его обманет. Он ответил, что жениться он не собирается, но потом она узнала, что они брак уже зарегистрировали. Он говорил, что лучше мамы никого нет, и тут же говорил, что он с этой женщиной счастлив. В ноябре-декабре 2008 года он ей позвонил, сообщил, что к нему в квартиру залезли наркоманы. Она пришла, увидела шприцы и лекарства, которые остались еще от мамы. В феврале 2009 года знакомая ей рассказывала, что видела ФИО1, он в трамвае знакомился с женщиной, хотя рядом была ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал брату, что ФИО1 от него ушла, ей были нужны только деньги, и он будет жить с другой женщиной. ФИО1 жила у себя, а он стал жить с другой женщиной. В феврале Агеева Г.М. ей говорила, что у него что-то с головой, потому что он живет с другой женщиной. ФИО1 позвонил ее племяннице ФИО20, сказал, чтобы она съездила к ФИО1 и забрала у нее золотые украшения. ФИО20 забрала у нее украшения и телефон. Все это ФИО1 подарил ФИО20, телефон просил отдать сыну ФИО20. Через некоторое время он позвонил ФИО20, стал требовать все ему вернуть, сказал, что помирился с ФИО1. Летом 2009 года ФИО10 Елена ей сказала, что видела ФИО1, он шел к дому мамы, который был уже продан. Она ему сказала, что они живет в квартире, и он ушел. В июне 2009 года отчим ей сказал, что у него засорился унитаз, кто-то набросал туда загробные венки. Как потом оказалось, это были укропные зонтики. Также в июне 2009 года он требовал от ФИО20 якобы похищенные ею вещи, хотя сам подарил ей после смерти мамы комплект постельного белья. В августе 2009 года, он решил развестись с ФИО1, потому что она взяла его шторы. Всем женщинам, с которыми он знакомился, ФИО1 предлагал составить на них завещание. Он предлагал им выйти за него замуж, через неделю говорил, что они аферистки. ФИО1 то плакал, то смеялся, что было для него странным. В ноябре 2008 года, он звонил каждые полчаса, требовал забрать из дома ФИО19 кофту, которая для него никакого значения не имела. Потом он целый день звонил и требовал соленые помидоры, он забывал, что уже звонил, и снова их требовал. В январе 2010 года, он попросил свозить его в поликлинику. Со сватами у него были хорошие отношения, но сват болел, умирал, а он о нем ничего не спрашивал. ФИО1 стал все забывать, плохо говорил, дал ей бумагу, а это был договор купли-продажи квартиры. Логики в его поступке об отмене завещания, нет, он не мог отдавать отчет своим действиям. С сентября 2008 года он был уже серьезно болен, он перенес несколько инсультов – в августе 2009 года и январе 2010 года. Инвалидность ему была установлена в связи с острым нарушением мозгового кровообращения, частичная парализация.
Ответчик Агеева Г.М. исковые требования Зайнуллиной О.Н. не признала, и показала, что ФИО1 был всегда в нормальном психическом состоянии, психических отклонений у него не было, иначе бы она с ним не жила. Он был одинок, поэтому стал жить с ней. ФИО1 однажды ей объявил, что отменит завещание на детей, так как он им был не нужен, и сказал, что оформит завещание на нее. Он составил на нее завещание. Потом она заболела и ушла жить к себе, за ним ухаживала дочь. В это время он стал жить с другой женщиной, и завещание, составленное на нее, отменил, так как хотел составить завещание на эту женщину. У Агеева был инсульт, он мог заплакать без причины, но свои мысли он выражал нормально до самой смерти. ФИО14 она прожила полтора года, в магазин он не ходил, деньги отдавал ей, доверял ей, смотрел телевизор, обсуждал с ней телевизионные передачи. На жизненные ситуации не жаловался. До их знакомства ФИО1 жаловался ее знакомой, что он никому не нужен, и эта женщина их познакомила. Завещание на нее он составлял самостоятельно, она при этом присутствовала, никогда об этом не жалел.
Третье лицо – Гурьянов И.Г. просил исковые требования Зайнуллиной О.Н. удовлетворить, подтвердил ее показания и пояснил, что в мае 2009 года ФИО1 ему позвонил, попросил пять ведер семенной картошки, хотя сажать картошку ему было негде. На следующий день он снова обратился к нему с той же просьбой, т.е. он стал все забывать. Через месяц он попросил почистить унитаз, сказал, что кто-то набросал в унитаз венков. Как оказалось, это были зонтики от укропа. Внешне ФИО1 выглядел нормально.
Третье лицо – Агеев С.А. исковые требования Зайнуллиной О.Н. считал обоснованными, поддержал пояснения, данные Зайнуллиной О.Н., пояснил, что у ФИО1 были страхи, боязнь одиночества, они не мог жить один, и путем составления завещания он удерживал около себя женщин. Мог звонить в день по 20-30 раз.
Свидетель ФИО19 показала, что ФИО1 она знала с октября2009 года. Один месяц он жил у нее. Она уходила на работу, а он оставался в ее доме. ФИО1 говорил, что болеет, у него был сахарный диабет, инсульт, он плохо говорил, его иногда было трудно понять. По телефону он говорил, что живет у нее и режет коз и баранов. Но баранов и коз у нее никогда не было, хотя говорил он об этом серьезно. Через месяц он уехал к себе домой.
Свидетель ФИО18 показала, что работает фельдшером, обслуживала ФИО1 2 года, так как в декабре 2008 года он перенес инсульт, получил вторую группу инвалидности, в поликлинику ходил сам. В августе и ноябре 2009 года он перенес еще два инсульта. Он в поликлинику не ходил, так как у него была парализована левая сторона тела, она посещала его на дому. У него также был и сахарный диабет. Она в разговоре спрашивала его о лечении, а он переводил тему разговора, мог неадекватно ответить на ее вопросы. В связи с болезнью ФИО1 стал плаксивым, жаловался на судьбу, путался по приему таблеток, видела, что он не принимает таблетки вовремя, в силу своего состояния не мог контролировать прием лекарств. Весной 2009 года видела еще на улице, он был плохо одет, шел в одной майке, сказал, что ему идти недалеко. Летом 2009 года видела его на улице, он шел с палкой на плече, вел себя моложаво, что несвойственно его болезни.
Свидетель ФИО10 показала, что ФИО1 знала 13 лет, он был ее сосед, жил с женой. В 2006-2007 году они уехали из дома. Летом 2009 года она встретила ФИО1 на улице, он ей сказал, что идет домой. Она сказала, что он здесь уже не живет, он встрепенулся и ушел. Он как будто забыл, где живет, раньше за ним такого не замечала.
Свидетель ФИО22 показала, что ФИО1 – ее свет. Летом 2009 года он ей позвонил, сказал, чтобы она и ее муж продавали дом, и переезжали жить к нему, так как он живет один. Она отказалась, так как это было невозможно. Зайнуллина О. присматривала за ним, он ей звонил каждые полчаса, просил вызвать «скорую помощь», лекарства, просил ее приехать померить температуру. При этом их жизнью не интересовался, хотя ранее всегда звонил, поздравлял с праздниками, потом перестал вообще чем-либо интересоваться. Считает, что он уже был психически болен. Его состояние было плохое, у него была невнятная речь, забывчивость, ему было все безразлично.
Свидетель ФИО20 показала, что ФИО1 – ее дед, он с 2008 года жил один, потом зарегистрировал брак с Агеевой Г.М. С января 2009 года, она стала замечать за ним странности. Он ей позвонил, попросил съездить к его жене и забрать золотые украшения, телефоны и пальто, которые он ей подарил, сказал, что с ней жить не будет, сказал, чтобы она взяла с собой парней покрепче. Она приехала, ФИО1 ей все отдала. Дед подарил ей эти золотые украшения и телефон, но через два дня позвонил и попросил все ему вернуть. Она сказал ему, что он это ей все подарил. Он ответил, что ничего не дарил. Потом они общались, он об этом не вспоминал. Весной 2009 года Зайнулина О.Н. сказала, что он потерял телефон. Она ему привезла другой телефон, вставили в него сим-карту, оказалось, что эта сим-карта из его телефона. Она спросила, как он потерял телефон, если сим-карта сохранилась, но он ничего не ответил. В июне 2008 года он после смерти бабушки отдал ей постельное белье, термос и утюг. Через год, в июне 2009 года он ей позвонил, попросил вернуть ему постельное белье, которое якобы она у него украла. Она сказала, что это белье он ей подарил, он это отрицал. У него была забывчивость, так как он был болен. С осени 2009 года он звонил по несколько раз в день, просил что-нибудь привезти, потом снова перезванивал, напоминал об этом. Пенсию он получал 7 числа каждого месяца. Один раз 8 числа он позвонил, сказал, что у него нет продуктов. Она приехала, привезла ему продуктов, но у него в доме было много продуктов, он ничего не ел. Потом она узнала, что он разводиться с женой Агеевой Г.М., сказал, что она увезла к себе домой его шторы. Шторы в доме были на месте, оказалась, что она увезла материал, чтобы сшить шторы. Она сказала, что из-за этого не разводятся. Дед сказал, что заложил в магазине золотое кольцо, так как ему нечего было есть, и его нужно было срочно выкупить. Она пошла в магазин, продавец сказала, что действительного он заложил кольцо, и она его выкупила. В октябре 2009 года, он стал жить с другой женщиной, позвал ее с ней познакомиться. Она ехала на машине, дед ее встретил, и всю дорогу до дома бежал около машины, хотя она предлагала ему доехать. Через неделю ее отец сказал, что забрал деда от этой женщины. Ей дед сказал, что его потянуло на молодух, но ему нужна Агеева Г.М. Говорил, что они все аферистки. ДД.ММ.ГГГГ дед попросил довезти его до нотариуса. Она его привезла, он ушел, через некоторое время вышел мужчина, попросил ее паспорт, сказал, что дед хочет составить завещание на нее. Она паспорт не дала, ругала деда, и увезла его домой. Она ему часто покупала таблетки, он выпивал сразу по 3-4 штуки, говорил, что забудет потом их выпить.
Свидетель ФИО21 показала, что она работает в пансионате,ФИО1 знала с весны 2009 года. Он познакомился в пансионате с Агеевой Г.М. в апреле-мае 2009 года, они вместе отдыхали. Она общалась с ними 18 дней. Они выглядели счастливыми, ФИО1 был адекватен, никаких отклонений в его психике не было. После этого видела их вместе зимой 2009-2010 года, они говорили, что зарегистрировали брак.
Свидетель ФИО12 показала, что ФИО1 он знал более 30 лет, виделись они часто. В мае 2009 года он встретил его на улице, и ФИО1 ему сказал, что идет в Администрацию г.Прокопьевска, чтобы сдать свою квартиру, и поселиться в доме престарелых, так как жена умерла, он живет один, ему жить скучно, не с кем даже чай попить. Он ФИО1 сказал, что по этому вопросу он должен поговорить с детьми. Потом ФИО1 сказал, что не знает как уехать домой, и он его проводил. Примерно через полтора месяца после этого он снова встретил ФИО1, который сказал, что ему нужно 60000 рублей, чтобы выкупить часть своей квартиры, положить деньги в банк, а потом банк вернет ему 300 000 рублей. Он ничего из слов ФИО1 не понял, сказал, что ему это вопрос нужно решить с детьми. Примерно через месяц он встретил ФИО1, который ему сказал, что его жена – аферистка, от него ушла, и ее нужно найти, попросил у него автомобиль. Договорились, что поедут ее искать на следующий день, но ФИО1 не пришел, и он его больше не видел. По его поведению понял, что ФИО1 психически не здоров, хотя до этого он жил с женой, был хозяйственным, хорошим работником.
Свидетель ФИО13 показала, что ФИО14 знала с 2008 года, когда он стал жить с Агеевой Г.М., часто бывала у них в гостях. ФИО1 был адекватный человек, он смотрел телевизор, у него была своя точка зрения, и он ее отстаивал, знал законы и свои права, всегда шутил. ФИО1 сообщал ей о том, что составил завещание на ФИО1, сказал, что ему некому больше оставить свое имущество. У Агеева был сын, но они не общались. Потом они поругались, и ФИО1 от него ушла, но ФИО1 все равно продолжал к ней ходить.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1118 ч.1,ч.2,5 ст.1119 ч.1 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст.177 ч.1 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещал все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся в <адрес>, Зайнуллиной О.Н., ФИО4 и ФИО5 Данный факт подтверждается завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО7
Распоряжением ФИО1, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО7, завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отменено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал квартиру, находящуюся в <адрес>, ФИО15, с которой заключил брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением, удостоверенным нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО8
Истица Зайнуллина О.Н. мотивировала свои исковые требования тем, что в момент отмены завещания ДД.ММ.ГГГГ и составления завещания ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 не обладал дееспособностью в полном объеме в связи с болезнью. Согласно показаниям свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО10, ФИО22, ФИО20, ФИО12, у ФИО1 в поведении отмечались психические отклонения, и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал признаки нарушения памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы, интеллекта, критических, прогностических способностей. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал сосудистым заболеванием головного мозга, которое у него было впервые диагностировано в 2000 году, но в тот период проявлялось приходящими симптомами со стороны центральной нервной системы и признаками астенического синдрома в виде периодической головной боли, слабости, быстрой утомляемости, эмоциональной неустойчивости. Но степень указанных расстройств была выражена не столь значительно, чтобы лишала его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. он сохранял правильную ориентировку в пространстве и времени, не обнаруживал признаков нарушения памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей. В дальнейшем отмечается медленное нарастание вышеперечисленных болезненных признаков на фоне многократных нарушений мозгового кровообращения, которые на фоне лечения не приводили его к стойкой социальной декомпенсации, а при обследовании психиатром в сентябре 2008 году отмечалось лишь снижение когнитивных функций, но не достигавших такой степени, чтобы лишала его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с неблагоприятным течением болезненного сосудистого заболевания головного мозга, повторных нарушений мозгового кровообращения в 2008-2009 г.г., у ФИО1 отмечается нарастание психических расстройств с нарушением ориентации в месте, времени, глубоких нарушений памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, с отрывочными бредовыми идеями отношения, обнищания, нарушением критики к своему состоянию и сложившейся ситуации, что сопровождалось со стороны ФИО1 нелепыми высказываниями, поступками, с признаками социальной дезадаптации. К периоду ДД.ММ.ГГГГ степень слабоумия у ФИО1 была столь выражена, что лишала его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с тем, что в дальнейшем из-за неблагоприятного течения болезни происходило нарастание признаков слабоумия, в течение последующей жизни, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ он также не понимал значение своих действий и не руководил ими.
Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, поэтому суд принимает по делу данное заключение, как характеризующее психическое состояние ФИО1 Учитывая изложенное, материалы дела, суд считает, что в момент совершения сделок - отмены завещания ДД.ММ.ГГГГ и составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обладал дееспособностью в полном объеме. В связи с чем, исковые требованияЗайнуллиной О.И. в части признания недействительными распоряжения об отмене завещания, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и завещания, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования Зайнуллиной О.О.Н. о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, суд находит обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, с учетом продолжительности, сложности дела, участия представителя в судебных заседания и разумности, в размере 9000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, исковые требования Зайнуллиной О.Н. о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и составления искового заявления, суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Признать недействительным распоряжение об отмене завещания, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО7, и признать недействительным завещание, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО8
2. Взыскать с Агеевой Г.М. в пользу Зайнуллиной О.Н. расходы по оказанию услуг представителя – 9000 рублей, расходы по составлению искового заявления – 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2060 рублей.
3. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судьяподпись