Дело № 2-158
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Долгого Е.И.,
при секретаре Хворове С.А.,
рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске
21 апреля 2011 года
дело по иску Беловского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» г.Москва, ОАО «Страховое общество ЖАСО» г.Москва о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Беловский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» г.Москва, ОАО «Страховое общество ЖАСО» г.Москва о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Беловскую транспортную прокуратуру поступило обращение ФИО1 с просьбой обратиться в интересах её сына инвалида первой группы ФИО2 в суд с целью возмещения морального вреда, причиненного в результате травмирования источником повышенной опасности. В результате проверки установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч. 55 мин. местного времени, в районе <данные изъяты>. перегона <адрес>, поездом № локомотивом ВЛ-10 № под управлением машиниста ФИО4 был травмирован ФИО2 Из объяснения машиниста ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время следования по <данные изъяты> км. перегона <адрес>, при выходе из кривой, он увидел мужчину, который шел внутри колеи. Он сразу применил экстренное торможение с подачей сигнала большой громкости, однако мужчина на него не прореагировал. Из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. После полной остановки поезда, помощник машиниста проследовал к месту столкновения, и по возвращению доложил, что мужчина живой, находится в сознании и имеет незначительные повреждения. Через диспетчера о/п <данные изъяты>. была вызвана «скорая помощь». Из объяснения ФИО5, врача МУЗ «ГСМП» филиал № <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по сигналу от дежурной стрелочного поста о/п <данные изъяты> в составе бригады «скорой помощи» прибыл на<данные изъяты>. перегона <адрес>, где на обочине второго пути увидел мужчину, сидящего на корточках. Данный мужчина представился ФИО2 При осмотре ФИО2, ему был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, повреждение грудной клетки слева, ушиб поясничного отдела, ушиб правой голени. Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался к себе домой по железнодорожным путям, позади себя услышал звук приближающегося поезда. Он подумал, что поезд следует по соседнему второму пути, и оборачиваться не стал. Вскоре он почувствовал сильный удар в спину, упал внутрь колеи, поезд проехал над ним. Когда поезд остановился, он вылез из-под него. Через некоторое время приехала машина «скорой помощи». Согласно врачебной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате травмирования поездом, ФИО2 получил следующие повреждения: множественные ушибы грудного и поясничного отделов, грудной клетки, ушибы головы, лица, травма головного мозга. Из медицинского заключения № ГУЗ «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» г.Прокопьевска следует, что больной ФИО2 находился в травмоортопедическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: множественные ушибы грудного поясничного отдела позвоночника, грудной клетки; ушибы, ссадины конечностей, головы, лица; шок первой степени. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что травмирование ФИО2 стало возможным в результате грубой неосторожности самого потерпевшего, а именно нахождение в непосредственной близости от колеи пути, пренебрежительное отношение к правилам личной безопасности и нарушение правил нахождения граждан на объектах железнодорожного транспорта. В результате причинения вреда здоровью, ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат денежной компенсации. Причиненный моральный вред своему сыну -ФИО2, ФИО1 оценивает в сумму <данные изъяты> рублей, которую обосновывает тем, что в результате травмирования источником повышенной опасности (железнодорожным транспортом), её сын - ФИО2, перенес сильную физическую боль и моральные страдания; он был сильно напуган, после травмирования возникли проблемы с ногами. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика – ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере<данные изъяты>.
В судебном заседании помощник Беловского транспортного прокурора – Бордокин А.Б. исковые требования поддержал, изменил исковые требования в части суммы компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика – ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 - <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты>.
Представитель ответчика – ОАО «РЖД» - Шулепов А.Ю., исковые требования в части размера компенсации морального вреда, считал обоснованными.
Представитель ОАО «Страховое общество ЖАСО» г.Москва, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 55 минут, в районе <адрес>. перегона <адрес>, поездом <данные изъяты> локомотивом ВЛ-10 № под управлением машиниста ФИО4, был травмированФИО2, в результате чего ему были причинены телесные повреждения: множественные ушибы грудного поясничного отдела позвоночника, грудной клетки; ушибы, ссадины конечностей, головы, лица; шок первой степени.
Постановлением следователя Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста поезда ФИО4 отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Таким образом, вина работника ОАО «РЖД» в данном дорожно-транспортном происшествии не установлена, но на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности – локомотива.
Суд считает установленным факт причинения ФИО2 физических и нравственных страданий, так как нарушены его личные неимущественные права. Характер и степень причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий выражается тем, что ему в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения.
Таким образом, заявленный прокурором иск о компенсации морального вреда, суд находит обоснованным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, учитывает требования разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД» г.Москва, как владельца источника повышенной опасности.
Оснований к взысканию компенсации морального вреда с ОАО «Страховое общество ЖАСО» г.Москва, не имеется, поскольку причинителем вреда страховое общество не является, а по договору №.1.им. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «РЖД», страховое общество обязано выплатить страховое возмещение страхователю – ОАО «РЖД» в части компенсации морального вреда, на основании решения суда, установившего такую обязанность.
Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г.Москва в пользу ФИО2 в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>
2. В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» г.Москва, отказать за необоснованностью.
3. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
СудьяЕ.И.Долгий