Дело № 2-262/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Зверевой Н.И.
при секретаре Бардышевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 11 мая 2011 года
дело по иску Черкасовой Т.П. к Администрации г.Прокопьевска о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Черкасова Т.П. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на часть жилого дома, расположенного в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, Савченко А.О., поддержал исковые требования, при этом суду пояснил, что муж истицы ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. Истица приняла наследство после смерти мужа и оформила его надлежащим образом. Жилой дом по <адрес>, на 2 хозяина, хозяин второй половины дома, Панфилов А.Г., произвел в своей половине дома перестройку в результате которой общая площадь дома стала <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. В настоящее время, из-за произведенной перестройки, истица не может распорядиться домом, не может оформить документы на свой земельный участок, в связи с чем, просит суд выделить Черкасовой Т.П. из общей долевой собственности жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в виде части жилого дома в натуре общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также признать за ней право собственности на выделенную часть жилого дома.
Представитель Администрации г.Прокопьевска в суд не явился, о дне рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО в суд не явился, о дне рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Третье лицо, Панфилов А.Г., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, он проживает во второй половине дома, произвел перестройку в своей половине дома, в результате чего увеличились общая и жилая площади дома, спора о праве с истицей нет.
Суд, выслушав представителя истицы, третье лицо, свидетелей, изучив представленные документы, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 218 п.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.222 п.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Допрошенные в судебном заседании свидетели- СВИДЕТЕЛЬ№1, СВИДЕТЕЛЬ№2, пояснили, что Черкасова Т.П. проживает в доме по <адрес>, дом на два хозяина, во второй половине дома проживает Панфилов А.Г., который произвел в своей части дома перестройку. Истица проживает в доме постоянно, несет расходы по содержанию дома, платит налоги, производит в доме ремонт, является в доме хозяйкой.
Черкасовой Т.П. принадлежит ? доля жилого дома, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о праве собственности.
Согласно справки ГУ «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал №15 БТИ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, общей площадью 90,20 кв.м., жилой площадью 64,40 кв.м. принадлежит Панфилову А.Г. на основании договора купли - ? доля, Черкасовой Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону - ? доля, в доме перестройка.
Согласно заключениям МУ КАиГ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> расположен в зоне усадебной жилой застройки, дом принадлежит Панфилову А.Г. на основании договора купли - ? доля, Черкасовой Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону - ? доля, в доме перестройка, документы не оформлялись, размещение усадебного двухквартирного жилого дома, в состав которого входит квартира, и хозяйственных построек не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Согласно акта государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> соответствует нормативным требованиям, пригоден для постоянного проживания.
Согласно справки ОГПН г.Прокопьевска жилой дом, расположенный в <адрес> соответствует требованиям по пожарной безопасности.
Согласно справки Администрации г.Прокопьевска жилой дом по <адрес> принадлежит Панфилову А.Г. на основании договора купли - ? доля, Черкасовой Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону - ? доля, в доме перестройка, перестройка выполнена самовольно, по разрешению данного вопроса истице рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес> состоит из двух квартир, находится в общей долевой собственности, имеет двух хозяев – Панфилова А.Г. и Черкасовой Т.П., Панфилов А.Г. не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, спора о праве нет, в связи с чем суд считает необходимым выделить Черкасовой Т.П., часть из общей долевой собственности жилого дома, расположенного в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в натуре в виде части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Исковые требования о признании за истицей права собственности на часть жилого дома, расположенного в <адрес>, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 218, 222 ГК РФ. Истица проживает в доме по <адрес> постоянно, несет расходы по содержанию дома, производит в доме ремонт, платит налоги, дом пригоден для проживания, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить Черкасовой Т.П. долю в общей долевой собственности жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., в виде части жилого дома в натуре, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Черкасовой Т.П. право собственности на часть жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: