Дело № 2-248-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Распопиной И.О.
адвоката Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Прокопьевске
18 мая 2011 года
дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кот А.В., Коту В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Коту А.В., Коту В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам ОАО коммерческий банк «ФорБанк» предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок 132 месяца для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого оценщика Негосударственной некоммерческой организацией «Кузбасская торгово-промышленная палата», Прокопьевский филиал, отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – ОАО коммерческому банку «ФорБанк» ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность Кота А.В. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права банка на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ №) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ОАО КБ «ФорБанк». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками систематически нарушаются условия закладной и кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п.5.1 закладной и п.4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письма от ДД.ММ.ГГГГ № и №). Указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам <данные изъяты>., задолженность по пени по неоплаченным в срок плановым процентам <данные изъяты>., задолженность по пени по неоплаченному в срок основному долгу <данные изъяты>. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно данным истца и адресных справок ответчик Кот А.В. зарегистрирован по <адрес>, ответчик Кот В. М. зарегистрирован по <адрес> в <адрес>, были извещены по указанным адресам, однако по месту регистрации судебные повестки не получили, почтовые отправления возвращены в суд, место нахождения ответчиков неизвестно.
Представитель ответчика адвокат Моргуненко В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ч.1, 811 ч.2 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ч.1, 330 ч.1 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии со ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч.4 ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ФорБанк» и ответчиками Котом А.В., Котом В.М. был заключен кредитный договор, кредитор выдал ответчикам <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры по <адрес>. Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчикам Коту А.В., Коту В.М. в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.4.3. указанного Договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях просрочки ежемесячного платежа более чем на 30 дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, при неудовлетворении требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) купил у ОАО КБ «ФорБанк» закладную на квартиру, расположенную по <адрес>. Ответчики Кот А.В., Кот В.М. неоднократно нарушали свои обязанности перед банком, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным расчетам, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> : остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>., задолженность по пени по неоплаченным в срок плановым процентам - <данные изъяты>., задолженность по пени по неоплаченному в срок основному долгу - <данные изъяты>.
Суд считает иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере представленных истцом требований, расторгает кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО КБ «ФорБанк» и Котом А.В., Котом В.М..
Взыскать солидарно с Кота В.М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, Кота А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Кот А.В., в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов.
Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Сумма, вырученная при реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части, превышающей <данные изъяты>, подлежит возврату Кот А.В. и Коту В.М. в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: