Дело № 2-185/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Лавник М.В.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
10 мая 2011года
Дело по иску Ничке А.В. к ГУ КРО ФСС РФ, ООО «Шахта им. Дзержинского» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного здоровью, указывая на то, что он работал на ООО Шахта «Дзержинского» электрослесарем подземным 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошёл несчастный случай на производстве, что подтверждается актом формы Н-1 №, в соответствии с которым ему была установлена вина в данном несчастном случае в размере 25%.
Согласно справки серии МСЭ-2009 № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области филиала № от ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с данным несчастным случаем на производстве была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, третья группа инвалидности.
ГУ КРОФСС РФ филиал №12 первым приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ назначил ему ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> в месяц по возмещению ущерба, из расчёта заработной платы перед установлением утраты профессиональной трудоспособности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Выше указанную сумму ГУ КРОФСС РФ филиал №12, производит по настоящее время с учётом увеличения коэффициентов по Постановлению Правительства РФ увеличение ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ
Истец не согласен с размером начисленных ему ежемесячных страховых выплат, просит произвести их перерасчет, поскольку ГУ КРО ФСС РФ не учел правила ст.12 п.6 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а именно, не учел, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ у него увеличилась тарифная ставка, что привело к устойчивым изменениям в заработной плате, считает, что расчёт сумм возмещения вреда здоровью необходимо произвести из четырёх месяцев: ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно его расчетов, изложенных в исковом заявлении, размер ежемесячной страховой выплаты с учетом 10% его вины и 60% утраты профессиональной трудоспособности должен составлять <данные изъяты>., а сумма недоплаты ему ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом его вины в 25% составит <данные изъяты>. с учетом индексации суммы недоплаты на индексы роста потребительских цен.
Также он просит суд взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» в его пользу компенсацию морального вреда, за причиненные ему в связи с трудовым увечьем физические и нравственные страдания, указывая на то, что он испытал и испытывает физическую боль. Испытывает болезненность при движении, длительное время (5-месяцев) ему пришлось не только проходить реабилитационное лечение, но и вновь учиться жить с новыми, незнакомыми до травмы чувствами - постоянной боли. Постоянный дискомфорт приносит ему нравственные страдания. На день несчастного случая ему было всего 31 год, а он стал инвалидом третьей группы с 60% утраты профессиональной трудоспособности, лишился работы, он переживает за свое здоровье, по медицинским документам прослеживается динамика ухудшения состояния здоровья. У него на иждивении находится два несовершеннолетних сына (младшему только один год), которые нуждаются как в моральной так и материальной поддержке. Лечение по последствиям травмы не окончено и когда наступит полное оздоровление не известно. Размер компенсации морального вреда просит определить в сумме <данные изъяты>.
Также он просит суд взыскать с ответчиков расходы, связанные с восстановлением нарушенного права в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворённых требований.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ГУ КРО ФСС РФ исковые требования истца не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, при этом суду пояснила, что размер ежемесячных страховых выплат ежемесячных страховых выплат истцу начислен в соответствии с действующим законодательством, оснований для их перерасчета и взыскания недоплаты нет. Просила учесть, что истец сам выбрал период, из которого ему был рассчитан размер ежемесячной страховой выплаты, поэтому в соответствии с п.9 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
Представитель ООО «Шахта им. Дзержинского» исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в соответствии с актом расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с Ничке А.В. ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Ничке А.В. в произошедшем с ним несчастном случае в размере 25%, просил учесть, что несчастный случай с истцом произошел по его грубой неосторожности, что истец нарушил требования безопасности, поэтому его исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Поскольку истец просит проверить правильность начисленных ему ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ, суд берет за основу ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в редакции на момент производства ему первоначальных начислений ежемесячных страховых выплат.
В соответствии со ст. 12 ч.1 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии со ст. 12 ч.2 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.
В соответствии со ст. 12 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности на 12.
Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
В соответствии со ст. 12 ч.6 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
В соответствии с приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРО ФСС РФ филиал № 12 начислил истцу ежемесячную страховую выплату в сумме <данные изъяты>. с учетом 25% вины истца, установленных в соответствии с актом о несчастном случае на производстве. При этом размер ежемесячной страховой выплаты был исчислен из заработка истца до установления ему профессиональной трудоспособности, с исключением из расчетного периода не полностью отработанных месяцев, согласно заявления истца о выборе заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной суду справки о заработной плате истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до его увольнения с ООО «Шахта им. Дзержинского», он находился на больничном.
Согласно справки о росте тарифных ставок в ООО «Шахта им. Дзержинского» действительно с ДД.ММ.ГГГГ произошло повышение тарифной ставки на предприятии.
Для расчетного периода для исчисления ежемесячной страховой выплаты истец просит взять заработок за ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после повышения тарифной ставки на предприятии.
Однако, как следует из справки о заработной плате истца, после несчастного случая на производстве он не работал, получал выплаты по больничному листу, а произошедшее повышение тарифных ставок не учитывается при начислении сумм по временной нетрудоспособности в соответствии с ФЗ № 255 от 29.12.2006года, что подтверждается справкой ООО «Шахта им. Дзержинского». Таким образом, произошедшее повышение тарифной ставки на предприятии не привело к увеличению заработка истца в указанном им периоде, поскольку выплаты по временной нетрудоспособности начислялись истцу из заработной платы до повышения тарифной ставки без учета повышения тарифной ставки, следовательно, устойчивых изменений заработка истца не наступило.
Суд также учитывает, что истцом при начислении ему ежемесячных страховых выплат был избран расчетный период для исчисления размера ежемесячных страховых выплат, что подтверждается его заявлением, а в соответствии со ст. 12 ч.9 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о перерасчете ему ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, грубо нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, во время которого он был травмирован.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ГУЗ ОКОХБВЛ г. Прокопьевска, после чего на реанимобиле был доставлен в Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров г. Ленинска-Кузнецкого, где до ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в связи с закрытой осложненной позвоночно-спинальной травмы; ушиб спинного мозга на грудо-поясничном уровне тяжелой степени; синдром частичного нарушения проводимости по спинному мозгу с уровня L1; нижний спастический парапарез; нарушение функций тазовых органов по типу задержки; синдром люмбалгии.
В соответствии с заключениями МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с данным трудовым увечьем была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с предприятия ответчика по п. 8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы по медицинскому заключению.
Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факт причинения истцу физических и нравственных страданий, который получил тяжелое трудовое увечье, последствия которого не прошли до настоящего времени, ему определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%, он переживает из-за состояния своего здоровья, не может устроиться на работу, не может содержать семью, вести прежний образ жизни.
С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о компенсации ему морального вреда за причиненные ему в связи с трудовым увечьем физические и нравственные страдания обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, с учетом правил ст. 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>..
В соответствии со ст. 1083 ч.2 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Принимая во внимание, что согласно акта о несчастном случае на производстве и вина истца в произошедшем несчастном случае установлена в размере 25% с учетом грубой неосторожности истца, с учетом протокола № заседания комиссии по охране труда ООО «Шахта им. Дзержинского», суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда. Соответственно размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Шахта им. Дзержинского» составит:
<данные изъяты>
Доводы представителя ответчика о том, что несчастный случай на производстве произошел по вине ответчика, который грубо нарушил требования безопасности, в связи с чем в компенсации морального вреда ему следует отказать, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1083 ч.2 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Исковые требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оформлению исковых требований в сумме <данные изъяты>. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ. Однако, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым снизить размер расходов <данные изъяты>., взыскав указанную сумму с ООО «Шахта им. Дзержинского».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» в пользу Ничке А.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., в возмещение убытков, связанных с оформлением в суд исковых требований, в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ничке А.В. отказать.
Взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: