Дело № 2-56/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Лавник М.В.
при секретаре Лютиковой Е.В.
с участием адвоката Востриковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
24 марта 2011года
Дело по иску Голейниковой А.А. к Неженской Т.С. о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая на то, что по данным БТИ указанная квартира принадлежит ответчику Неженской Т.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она купила у ответчицы указанную квартиру по частной расписке в присутствии свидетелей. Неженская Т.С. передала ей ключи от квартиры, документы, освободила жилое помещение. Она передала Неженской деньги. Сделка между ней и Неженской Т.С. была ими исполнена, закону данная сделка не противоречит. Надлежащим образом оформить документы они не смогли, так как Неженская Т.С. из г. Прокопьевска выехала, место нахождения ответчицы ей не известно. Она владеет указанной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной, просит суд в соответствии со ст. 234 ГК РФ признать ее собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м.
В судебном заседании Голейникова А.А. настаивала на полном удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель истца по доверенности Умрихина Е.Н. также настаивала на полном удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик Неженская Т.С. в судебное заседание не явилась, место нахождения ее суду не известно.
Представитель ответчика – адвокат Моргуненко В.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что квартира, расположенная по <адрес> в <адрес> принадлежит Неженской Т.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор удостоверен нотариусом, оформлен в соответствии с действующим законодательством. Расписка, представленная Голейниковой А.А. в подтверждение исковых требований, не может быть признана надлежащим договором купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства. Свидетели, указанные в расписке, в судебном заседании не подтвердили, что такая расписка оформлялась в их присутствии, следовательно, сделка не может быть признана законной. В судебном заседании не доказано, что Голейникова А.А. добросовестно пользуется квартирой, расположенной по <адрес>. К тому же просил учесть, что 15-летний срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ в настоящее время не истек, поскольку течение 15-летнего срока следует исчислять по истечении 3-х летнего срока, в течение которого Неженская Т.С. могла истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
3-е лицо Шарыпов О.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по нотариально удостоверенному договору купли-продажи продал Неженской Т.С. квартиру, расположенную по <адрес>. По договоренности с Неженской Т.С. он остался зарегистрированным в указанной квартире, зарегистрирован в квартире по настоящее время. В последствии ему стало известно, что Неженская продала указанную квартиру Голейниковой, но когда, как и на каких условиях, ему не известно.
3-е лицо Неженская Е.Н., Неженский Р.М. в судебное заседание не явились, были извещены по известному суду месту жительства.
Представитель Управления образования Администрации г. Прокопьевска в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен, возражений на иск не представил.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по <адрес> принадлежит Неженской Т.С. на основании договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 1-ой Прокопьевской государственной нотариальной конторы Кемеровской области. Договор зарегистрирован в БТИ г. Прокопьевска. Договор оформлен в соответствии с действующим законодательством, незаконным или недействительным не признан.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 234 ч.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании свидетели СВИДЕТЕЛЬ№1, СВИДЕТЕЛЬ№2, СВИДЕТЕЛЬ№3, СВИДЕТЕЛЬ№4 суду подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ. Голейникова А.А. постоянно проживает в квартире по <адрес>. Со слов Голейниковой А.А. им известно, что данную квартиру она покупала.
Голейниковой А.А. суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Голейникова А.А. приобрела у Неженской Т.С. квартиру по <адрес> за <данные изъяты>. Деньги Неженской Т.С. получены в присутствии свидетелей СВИДЕТЕЛЬ№3 и СВИДЕТЕЛЬ№1, она передала ключи и документы.
Однако, в судебном заседании свидетели СВИДЕТЕЛЬ№3 и СВИДЕТЕЛЬ№1 суду не подтвердили, что они присутствовали при составлении указанной расписки, не подтвердили, что видели, как Голейниковой А.А. передавались деньги за квартиру.
Утверждения Голейниковой А.А. и ее представителя по доверенности о том, что основанием для вселения Голейниковой А.А., явилась сделка по купле-продаже квартиры, заключенной между нею и Неженской Т.С., подтверждением которой является расписка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Поскольку представленная Голейниковой А.А. расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие части 2 гражданского кодекса РФ, то к данной сделке применяются правила гражданского кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
В соответствии со ст. 238 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Таким образом, расписка, представленная Голейниковой А.А. не может считаться надлежащим договором купли-продажи квартиры, заключенным между нею и Неженской Т.С.
С учетом всего вышеизложенного у Голейниковой А.А. на момент ее вселения в квартиру, принадлежащую Неженской Т.С., не было законных оснований для вселения, поскольку договор купли-продажи квартиры не был заключен, расписка не является таким договором, договор найма также не заключался, Голейникова А.А. в спорной квартире не прописана, доказательств того, что в данной квартире она проживает и пользуется ею с согласия собственника нет, иных доказательств, подтверждающих добросовестность владения квартирой по <адрес> ею суду не представлено..
Утверждения Голейниковой А.А. о том, что она не могла надлежащим образом оформить свое право собственности на указанную квартиру в связи с отсутствием Неженской Т.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как следует из поквартирной карточки, представленной суду, в ДД.ММ.ГГГГ Неженская Т.С. прописала в указанную квартиру Шарыпова О.Н., также прописала в квартиру свою дочь Неженскую Е.Н. и внука Неженского Р.М. в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. она фактически осуществляла право собственника жилого помещения на распоряжение жилым помещением и на вселение в него членов своей семьи, доказательств уклонения Неженской Т.С. от надлежащего оформления договора купли-продажи суду не представлено.
Суд также учитывает, что поскольку Голейниковой А.А. в судебном заседании не доказана законность и добросовестность ее владения квартирой по <адрес>, то в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник квартиры Неженская Т.С. вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 234 ч.4 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, следовательно 15-летний срок приобретательной давности на момент рассмотрения данного иска в суде не истек.
С учетом всего вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Голейниковой А.А. о признании за нею права собственности на квартиру по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Голейниковой А.А. к Неженской Т.С. о признании права собственности на квартиру по <адрес> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: