Дело № 2-53/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Лавник М.В.
При секретаре Лютиковой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
10 марта 2011года
Дело по иску Жукова Е.Л. к ООО «Разрез «Новосибирская энергетическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л:
Жуков Е.Л. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что на основании личного заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГгод, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Разрез «НЭК»на должность технического директора. Согласно штатного расписания, утвержденного генеральным директором ООО «Разрез «НЭК» заработная плата технического директора составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он фактически приступил к работе по занимаемой должности на предприятии ответчика, добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, однако заработная плата ему до настоящего времени не выплачивалась.
12.05.2010года Арбитражным судом Кемеровской области было принято решение о признании ООО «Разрез «НЭК» банкротом и открытии конкурсного производства.
Он просит суд взыскать с ООО «Разрез «НЭК в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ за 16месяцев в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец настаивал на полном удовлетворении заявленных им исковых требований, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного им заявления о приеме на работу он был принят на должность технического директора в ООО «Разрез «НЭК», с ним был заключен трудовой договор, произведены соответствующие записи в трудовой книжке. Согласно штатного расписания размер его заработной платы был установлен в размере <данные изъяты>. ежемесячно. Он сразу же приступил к выполнению своих должностных обязанностей. В его обязанности входило обеспечить сохранность имущественного комплекса предприятия, обеспечить безопасность горных работ, подготовить необходимую техническую документацию для возобновления работ на предприятии, оформить необходимые документы для финансового оздоровления предприятия, составить план развития горных работ. Он постоянно посещал предприятие, проверял техническую безопасность, осматривал место проведения открытых горных работ. Поскольку в АБК предприятия не было отопления, там невозможно было работать, он проводил работы как на предприятии, так и в г. Кемерово. После введения на предприятии конкурсного производства он не был уволен с предприятия, до настоящего времени состоит в штате предприятия, однако, фактически с ДД.ММ.ГГГГ он не выполняет свои трудовые функции, хотя может и готов работать, но ему этого не дают. Заработная плата ему не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за 16 месяцев составила 2080000руб., которую он просит взыскать с ответчика в полном размере.
Представитель истца по доверенности Егорова М.А. поддержала исковые требования истца в полном размере, пояснила, что трудовой договор с Жуковым Е.Л. был оформлен в соответствии с действующим трудовым законодательством, до настоящего времени трудовой договор с Жуковым Е.Л. ответчиком не расторгнут, заработная плата Жукову Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, сумма задолженности заработной платы за 16 месяцев составляет <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2010года на предприятии ответчика введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО6, однако конкурсным управляющим не принято мер для погашения задолженности по заработной плате Жукову Е.Л., хотя трудовой договор с Жуковым Е.Л. ответчиком не расторгнут.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что действительно 14.05.2010года в ООО «Разрез «НЭК» было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим был назначен ФИО6. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2010года, которое вступило в силу 13.05.2010года, было признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Разрез «Новосибирская Энергетическая Компания» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании генеральным директором общества СВИДЕТЕЛЬ№1, поскольку им представлены ненадлежащие сведения по присутствующим на указанном собрании участникам. С учетом указанных обстоятельств считает, что у СВИДЕТЕЛЬ№1 не было полномочий генерального директора ООО Разрез «НЭК», он не имел права заключать с Жуковым Е.Л. трудовой договор, устанавливать ему заработную плату в размере <данные изъяты>. просит учесть, что Жуков Е.Л. свои трудовые обязанности в ООО «Разрез «НЭК» фактически не выполнял, так как предприятие с ДД.ММ.ГГГГ фактически не работало. Также просил учесть, что договор с Жуковым Е.Л. был заключен не ДД.ММ.ГГГГ, а позднее, после введения на предприятии конкурсного производства.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, допросив свидетеля СВИДЕТЕЛЬ№1, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жуков Е.Л. написал заявление на имя генерального директора ООО «Разрез «НЭК» с просьбой о принятии его на работу в должности технического директора.
ДД.ММ.ГГГГ с Жуковым Е.Л. был заключен трудовой договор, издан приказ о приеме его на работу в ООО «Разрез «НЭК» в должности технического директора, сделана запись в трудовую книжку Жукова Е.Л. о приеме его на работу в ООО «Разрез «НЭК». Данные документы оформлены в соответствии с действующим законодательством, представлены суду в материалах гражданского дела. Оформление данных документов в указанные в них сроки подтвердил свидетель СВИДЕТЕЛЬ№1, который на тот момент являлся генеральным директором ООО «Разрез «НЭК»., подписывал указанные документы.
С ДД.ММ.ГГГГ Жуков Е.Л. фактически приступил к выполнению своих должностных обязанностей, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ№1
Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ с Жуковым Е.Л. не заключался, не издавался приказ о приеме Жукова Е.Л. на работу, что Жуков Е.Л. не выполнял свои должностные функции, в связи с чем с учетом представленных суду доказательств суд считает установленным факт заключения с Жуковым Е.Л. трудового договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, и выполнения им своих трудовых обязанностей с указанной даты.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п.10 трудового договора, заключенного с Жуковым Е.Л. ему установлен должностной оклад согласно штатного расписания.
Согласно штатного расписания, представленного суду, размер заработной платы Жукову Е.Л. был определен в размере <данные изъяты>. ежемесячно. Ответчиком в опровержение указанных обстоятельств никаких доказательств представлено не было.
Согласно справки о размере задолженности заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГда по ДД.ММ.ГГГГ включительно Жукову Е.Л. не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Ответчиком в опровержение указанных обстоятельств никаких доказательств представлено не было, в связи с чем суд считает доказанным размер задолженности Жукову Е.Л. по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.
Согласно решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2010года ООО «Разрез «НЭК» было признано банкротом, на предприятии было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим был назначен ФИО6
В соответствии со ст. 126 ч.2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В соответствии со ст. 129 ч.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При этом в соответствии со ст. 129 ч.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
С момента введения на предприятии ответчика конкурсного производства и до настоящего времени трудовой договор с Жуковым Е.Л. ответчиком расторгнут или изменен не был, приказ о его увольнении с работы не издавался. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих, что трудовой договор с Жуковым Е.Л. ответчиком расторгнут или изменен, издан приказ о его увольнении с работы, внесены изменения в штатное расписание, касающиеся изменения оклада Жукова Е.Л., в связи с чем суд считает, что трудовой договор с Жуковым Е.Л., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, продолжает действовать в первоначальном виде.
Ответчиком суду не представлено доказательств того, что с момента введения конкурсного производства до настоящего времени Жукову Е.Л. была выплачена заработная плата, в связи с чем суд считает доказанным, что заработная плата Жукову Е.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время выплачена ответчиком не была.
Как пояснил в судебном заседании сам Жуков Е.Л., с ДД.ММ.ГГГГ он не выполняет на предприятии свои трудовые функции, что подтвердил также свидетель ФИО4, однако официального отстранения его от занимаемой должности не было. Вместе с тем суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии введено конкурсное производство, фактически предприятие не работало, производственные работы не велись, работы для истца на предприятии в этот промежуток времени не было, в связи с чем суд считает, что неисполнение трудовых обязанностей истцом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время происходило не по его вине и не по вине ответчика, в связи с чем суд в соответствии со ст. 155 п.2 ТК РФ считает необходимым исчислить размер задолженности по заработной плате истцу из расчета 2/3 его должностного оклада.
Размер задолженности составит:
<данные изъяты>.
Общая сумма задолженности составит:
<данные изъяты>. Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном размере.
Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2010года признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Разрез «НЭК» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании генеральным директором общества СВИДЕТЕЛЬ№1, в связи с чем он не имел полномочий заключать с истцом трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, поскольку на момент заключения трудового договора у ФИО4 были полномочия генерального директора ООО «Разрез «НЭК», следовательно, как руководитель предприятия он имел право заключать с работниками трудовые договора. Другого руководителя предприятия в тот момент не было. Суд также учитывает, как указано выше, Жуков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнял свои трудовые обязанности на предприятии ответчика, следовательно, он должен получить заработную плату за это время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как указано выше, Жуков Е.Л. с предприятия не уволен, следовательно, ему также предприятие обязано произвести выплату заработной платы в указанном выше размере.
Доводы представителя ответчика о том, что в Жуков Е.Л. не числится в списке работников предприятия в Пенсионном фонде РФ, поэтому считает, что Жуков Е.Л. не работал на предприятии ответчика, суд считает необоснованными, поскольку обязанность по уплате страховых взносов и предоставлении списков застрахованных лиц в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» возложена на работодателя, а не на работника, это обстоятельство не может служить доказательством того, что Жуков Е.Л. не работал на предприятии ответчика в указанный период времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Разрез «Новосибирская энергетическая компания» в пользу Жукова Е.Л. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований Жукова Е.Л. отказать.
Взыскать с ООО «Разрез «Новосибирская энергетическая компания» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: