№2-296 о компенсации морального вреда родственникам в связи со смертельным травмированием близких железнодорожным транспортном



Дело № 2-296/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверевой Н.И.

при секретаре Бардышевой Е.С.

с участием прокурора Витухина. А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 21 июня 2011 года, гражданское дело по иску Беловского транспортного прокурора в интересах Сунцовой Е.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда родственникам в связи со смертельным травмированием близких железнодорожным транспортом,

У С Т А Н О В И Л:

Беловский транспортный прокурор в интересах Сунцовой Е.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда родственникам в связи со смертельным травмированием близких железнодорожным транспортом.

     В судебном заседании прокурор, поддержал заявленные исковые требования, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Беловскую транспортную прокуратуру поступило обращение Сунцовой Е.В. с просьбой обратиться в ее интересах в суд с целью компенсации морального вреда, в связи со смертельным травмированием матери ФИО1 источником повышенной опасности. В результате проведенной проверки установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут местного времени на 350 км пикета перегона <данные изъяты>, машинист пассажирского поезда ФИО2 увидел в коле 2-го пути лежащую женщину, после чего незамедлительно доложил дежурному по станции <данные изъяты> ФИО3 Согласно выписки из акта СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явились сочетанная травма головы, грудной клетки, таза и конечностей, которые образовались в результате удара железнодорожным транспортом. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смертельного травмирования ФИО1 явилось нахождение пострадавшей вблизи железнодорожного пути, нарушение требований «правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте». В результате смертельного травмирования ФИО1, ее дочери Сунцовой Е.В, причинен моральный вред, мать была для нее близким человеком, помогала ей во всем, после ее смерти Сунцова Е.В. испытывает чувство горя и утраты самого близкого человека, находится в подавленном состоянии. Сунцова Е.В. самостоятельно не может подготовить исковое заявление для обращения в суд, так как не имеет достаточных юридических познаний, а также в связи с отсутствием денежных средств на оплату юридических услуг.

            Сунцова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

           Представитель ответчика ОАО « РЖД» Шулепов. А.Ю, суду пояснил, исковые требования признает частично, факт наезда на гр. ФИО1, не отрицает, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена. Вина машиниста электровоза не установлена. ФИО1, находилась в нетрезвом состоянии, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и актом о расследовании несчастного случая.

    Представитель ОАО «Страховое общество ЖАСО» г.Москва, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы, считает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинения вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Сунцова Е.В. является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут местного времени на 350 км пикета перегона <данные изъяты>, машинист пассажирского поезда ФИО2 увидел в коле 2-го пути лежащую женщину, после чего незамедлительно доложил дежурному по станции <данные изъяты> ФИО3

По факту смертельного травмирования ФИО1 проведена проверка, постановлением следователя Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста поезда ФИО4 отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина работника ОАО «РЖД» в данном дорожно-транспортном происшествии не установлена, но на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности – грузового поезда.

Суд считает установленным факт причинения Сунцовой Е.В. нравственных страданий, характер и степень причиненных Сунцовой Е.В. нравственных страданий выражается тем, что мать была для нее близким человеком, помогала ей во всем, после ее смерти Сунцова Е.В. испытывает чувство горя и утраты самого близкого человека, находится в подавленном состоянии.

Таким образом, заявленный прокурором иск о компенсации морального вреда, суд находит обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, учитывает требования разумности и справедливости и определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД» г.Москва, как владельца источника повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

           Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г.Москва в пользу Сунцовой Е.В. в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.

           В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.

                                                       Председательствующий: