Дело № 2-300-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г,
рассмотрев в судебном заседании в г.Прокопьевске
22 июня 2011 года
дело по иску Агафоновой М.А. к ООО ПК «Сибирский купец» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Агафонова М.А. обратилась в суд с иском к ООО ПК «Сибирский купец» о взыскании заработной платы.
Агафонова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Производственный комплекс «Сибирский купец» заведующей производством. Согласно п. 1.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата устанавливалась из расчета тарифной ставки - 9 % и надбавки «районного коэффициента» в размере 3 % от стоимости продукции, реализованной за отчетный период, поделенное на количество человек в бригаде. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она стала получать заработную плату в меньшем размере, чем она была предусмотрена расчетными ведомостями. Согласно расчетной ведомости, за работу в ДД.ММ.ГГГГ ей начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. премия, всего начислено <данные изъяты> руб. С учетом всех удержаний (<данные изъяты> руб. - НДФЛ и <данные изъяты> руб. - продукция, приобретенная под зарплату) работнику должно было быть выплачено <данные изъяты> руб. Однако была получена заработная плата в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетной ведомостью, в которой она расписывалась. Оставшиеся <данные изъяты> руб. работодателем выплачены не были. Согласно расчетной ведомости за работу в ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена зарплата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), из которых было удержано <данные изъяты> руб. – НДФЛ и <данные изъяты>. – за продукцию. Выплачено было <данные изъяты> руб. вместо положенных <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. не была выплачена. Согласно расчетной ведомости за работу в ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена з/плата в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. премия + <данные изъяты>. доплата за совмещение), из которых было удержано <данные изъяты> руб. - НДФЛ и <данные изъяты> руб. - за продукцию. Выплачено было <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. не была выплачена. Согласно расчетной ведомости за работу в ДД.ММ.ГГГГ была начислена з/плата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. +<данные изъяты>. премия), из которых было удержано 1 <данные изъяты>. - НДФЛ и <данные изъяты>. - за продукцию. Выплачено было <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. не выплачена. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (учредитель ООО «Сибирский купец») заставила ее и других работников написать заявление на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместо положенных 17,5 календарных дней отпуска ей было предоставлено 17 дней. Компенсация за неиспользованные 0,5дней отпуска ответчиком выплачена не была. Кроме того, директор настаивала на написании заявления о предоставлении отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Данное заявление было написано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении ответчиком не была выплачена задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> оплата за предоставленный отпуск в размере <данные изъяты>., а также компенсация за неиспользованные 0,5дней отпуска в размере в размере <данные изъяты>. В связи с этим совместно с другими работниками данного предприятия она обратилась в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области. По результатам проведенной проверки были установлены нарушения ООО ПК «Сибирский купец» трудового законодательства, а именно не выплата всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения - заработной платы; не оплата предоставленного работнику отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не выплата работнику компенсации за неиспользованные 0,5 дней отпуска. Увеличивать исковые требования не желает. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб., отпускные в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату отпуска – <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату компенсации за неиспользованные дни отпуска – <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты>.. Моральный вред выразился в том, что после вынужденного увольнения ответчик оставил ее без средств к существованию, не выплатив ей заработную плату, переживала нравственные страдания, т.к. у нее не было средств для своевременной оплаты коммунальных услуг, иных расходов.
Представитель ответчика - ООО ПК «Сибирский купец» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>.
Суд, выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования Агафоновой М.А. обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 21, 136 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Агафонова М.А. была принята на работу в ООО ПК «Сибирский купец» на должность заведующей производством, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.5). С Агафоновой М.А. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Заработная плата установлена в размере 12% от реализации/количества человек в бригаде (в том числе районный коэффициент).
В судебном заседании установлено, что Агафонова М.А. принята на работу в ООО ПК «Сибирский купец» на должность заведующей производством. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Агафоновой М.А. заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО ПК «Сибирский купец» оплату за отпуск в соответствии со ст.136 ТК РФ. Размер оплаты за предоставленный отпуск составляет <данные изъяты>.
Суд также считает необходимым взыскать с ООО ПК «Сибирский купец» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 180 ТК РФ. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (среднедневной заработок) х 0,5дней (дни отпуска).
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО ПК «Сибирский купец» в пользу истца пеню за несвоевременную выплату заработной платы, оплату отпуска, выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты>.
Истец оценивает моральный вред в <данные изъяты> рублей. С учетом требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом нравственных страданий суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истицы по оформлению искового заявления составили <данные изъяты> руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истицы указанную сумму.
Согласно ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ истица Агафонова М.А. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Суд взыскивает с ООО ПК «Сибирский купец» государственную пошлину в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО ПК «Сибирский купец» в пользу Агафоновой М.А. задолженность по заработной плате <данные изъяты>, по оплате отпуска <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, пеню за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату отпуска <данные изъяты>, пени за несвоевременную выплату компенсации <данные изъяты>, возмещение расходов по оформлению искового заявления <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО ПК «Сибирский купец» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: