Дело № 2-387
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Долгого Е.И.
при секретаре Хворове С.А.
рассмотрев в судебном заседании в г.Прокопьевске
05 августа 2011 года
дело по иску Слепцова А.М., Слепцовой М.В. к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Слепцов А.М., Слепцова М.В. обратились в суд с иском к администрации г.Прокопьевска о разделе наследства и признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая на то, что ФИО3 и Слепцовой М.В. на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей проживали в указанном доме. Решением исполнительного комитета Прокопьевского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение на перестройку данного дома. В ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка, а именно к дому были пристроены две спальни, в связи с чем, общая площадь в доме изменилась. Однако своевременно, надлежащим образом документы на дом не оформили, то есть не сдали его в эксплуатацию, хотя всей семьей проживали в доме постоянно, пользовались домом, как своим собственным, делали текущий ремонт, оплачивали коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В настоящее время, при оформлении наследственных прав выяснилось, что данное домовладение надлежащим образом не оформлено, по этой причине они не могут надлежащим образом оформить наследственные права после смерти ФИО3 на свое имя. В связи с чем, просят произвести раздел наследственного имущества в виде доли жилого дома по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право собственности по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец – Слепцов А.М. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истица – Слепцова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель администрации г.Прокопьевска в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.222 ч.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Слепцов А.М. является его знакомым с детства, он проживал вместе со своими родителями – Слепцовой М.В. и ФИО3 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом был приобретен Слепцовой М.В. и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ отец истца произвел в доме перепланировку, а именно пристроил к дому две спальни. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти ФИО3 в доме остались проживать Слепцов А.М. и Слепцова М.В.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Слепцов А.М. является его знакомым, он проживал вместе со своими родителями – Слепцовой М.В. и ФИО3 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом был приобретен Слепцовой М.В. и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. При жизни отец истца произвел в доме перепланировку, а именно пристроил к дому две спальни. После смерти ФИО3 в доме остались проживать Слепцов А.М. и Слепцова М.В.
Наследственным имуществом после смерти ФИО3 по изложенным выше основаниям является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 является его сын – Слепцов А.М. и жена – Слепцова М.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Слепцов А.М. в судебном заседании пояснил, что на день объявления ФИО3 умершим он и его мать – Слепцова М.В. проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес>, следили за домом, обрабатывали земельный участок. В настоящее время они продолжают проживать в указанном доме.
При таком положении, суд считает, что Слепцов А.М и Слепцова М.В. вступили во владение наследственным имуществом, а потому имеются основания для признания Слепцова А.М и Слепцовой М.В. принявшими наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Какие-либо доказательства, опровергающие принятие наследства Слепцовым А.М и Слепцовой М.В. после смерти ФИО3, суду не представлены.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (бывший <адрес>), принадлежит ФИО3 и Слепцовой М.В. на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется разрешение на перестройку от ДД.ММ.ГГГГ, дом перестроен и не сдан в эксплуатацию. На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Слепцова М.В. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом находится на земельном участке общей площадью – <данные изъяты> В соответствии с Актом № Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к индивидуально-определенному зданию, соответствует ст.16 ЖК РФ, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригоден для проживания. На основании заключения КАиГ г.Прокопьевска от № от ДД.ММ.ГГГГ, усадебный одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное бревенчатое здание, расположено на огражденном земельном участке, в зоне индивидуальной жилой застройки. Распоряжением администрации г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов под индивидуально жилую застройку, площадью – <данные изъяты>. по <адрес> в <адрес>. Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом приобретен Слепцовой М.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом находится на земельном участке, общей площадью - <данные изъяты>.
Поскольку земельный участок предоставлен истцу в бессрочное пользование и сохранение возведенного строения, не нарушает права иных лиц, не грозит жизни и здоровью граждан, а потому имеются основания для признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>. и жилой площадью – <данные изъяты>. за Слепцовым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Слепцовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Произвести раздел наследственного имущества в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
2. Признать за Слепцовым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Слепцовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
3. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: