Дело № 2-437/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Лавник М.В.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
24 августа 2011года
Дело по иску Никулина В.В. к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Никулин В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска о признании за ним права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел в собственность 1/2 доли в жилом доме по <адрес> общей площадью <данные изъяты>м. и жилой- <данные изъяты> кв.м. Другую 1/2 долю этого же жилого дома он получил на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ общей и жилой площадью <данные изъяты>. После этого, не имея специального разрешения соответствующих органов, и не зная о требованиях закона, он самовольно произвел в доме перепланировку, которая выразилась в том. что он в кухне ранее принадлежавшей ему половине дома сломал печь, заделал в стене кухни входную дверь из общего коридора, а в стене, разделявшей комнаты его половину дома и другой половины дома, сделал проходную дверь, соединив таким образом две половины дома в одно целое. По окончании перепланировки дома он не обращался в БТИ для решения вопроса о сдаче объекта в эксплуатацию, оформлению права собственности на перепланированный объект. В настоящее время возникла необходимость в установлении права собственности на перепланированный им дом. Но в приеме дома в эксплуатацию после произведенной перепланировки ему отказано в связи с отсутствием разрешения на ее проведение. При обращении в БТИ, после проведенных замеров ими были установлены размеры жилого дома в настоящее время: <данные изъяты>.- общая площадь и <данные изъяты> жилая площадь. Согласно заключению МУ КАиГ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ по соответствию градостроительным нормам выстроенного объекта, размещение усадебного одноквартирного жилого дома соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99. а хозяйственных построек не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Однако соседние землепользователи согласовали размещение хозяйственных построек по отношению к меже, не возражают против их расположения и эксплуатации, т.к. это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со справкой, выданной главным инспектором госпожнадзора, выявленные нарушения требований по пожарной безопасности устранены в ходе проверки. Согласно технического заключения строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций дома с учетом влияния имеющихся дефектов, обеспечивается. Нарушений конструкции здания, представляющих угрозу для проживания, не обнаружено, жилые помещения соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания. Каких-либо указаний о приведении помещений в прежнее состояние от контролирующих органов не последовало. Однако ему было отказано в регистрации права собственности на дом в Управлении ФС госрегистрации по г. Прокопьевску до установления права собственности на перепланированный дом в судебном порядке. Он просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>
В судебном заседании истец Никулин В.В. настаивал на полном удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель Администрации г. Прокопьевска в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо – представитель Прокопьевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен, возражений на иск не представил.
Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как было установлено в судебном заседании согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Никулину В.В. принадлежит ? доля жилого дома по <адрес> полезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Никулин В.В. купил у ФИО3 ? долю жилого дома по <адрес> полезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> Договор оформлен в соответствии с действующим законодательством, сторонами не оспорен, недействительным не признан.
Согласно справки БТИ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> общей площадью <данные изъяты>. и жилой площадью <данные изъяты> принадлежит ФИО1 ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В доме перепланировка.
Из представленных суду планов жилого дома по <адрес> усматривается, что в доме была произведена перепланировка, в результате чего изменились общая и жилая площади дома.
Поскольку перепланировка жилого дома была выполнена без разрешения, документы не оформлены должным образом, то в соответствии со ст. 222 ч.1 ГК РФ жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Никулину В.В. из земель населенных пунктов в аренду сроком на шесть месяцев для эксплуатации индивидуального жилого дома с существующими надворными постройками предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес>, что подтверждается выпиской из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению МУ КАиГ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ размещение усадебного одноквартирного жилого дома по <адрес> соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а размещение хозяйственных построек не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Согласно технического заключения № строительные конструкции жилого дома по <адрес> находятся в работоспособном состоянии – категории технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов, обеспечивается.
Согласно справки отдела ГПН г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям по пожарной безопасности.
Свидетели ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что Никулин В.В. произвел перепланировку жилого дома по <адрес>, соединив две половины дома, после произведенной перепланировки он пользуется всем домом как хозяин.
С учетом всего вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что Никулин В.В. является фактическим собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, дом не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, пригоден для проживания, признание права собственности за Никулиным В.В. не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Никулиным В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: М.В. Лавник