Дело № 2-412/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавник М.В.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
25 августа 2011года
дело по иску Петрова В.В. к Администрации г.Прокопьевска о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Петров В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Прокопьевска о признании за ним права собственности на часть жилого дома, расположенного в <адрес>, указывая на то, что ему шахта им. Дзержинского отдала жилой дом под самоотделку. Шахте данный земельный участок был выделен под строительство на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. он проживает в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ закончил строительство. Он свыше 15 лет проживает в доме. Поскольку дом без документов, он считается самовольным строением. Заключением МУ КАиГ по соответствию градостроительным нормам выстроенного объекта указано, что размещение жилого дома соответствует, а хозяйственных построек не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Истец просит суд признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.
В судебном заседании истец настаивал на полном удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель Администрации г.Прокопьевска в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо – представитель Прокопьевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.
3-е лицо - Вяткина Т.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
3-е лицо – Вяткина И.П. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.
3-е лицо – Вяткина Ю.П. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.
3-е лицо – представитель ООО «Шахта им. Дзержинского» в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен, возражений на иск не представил.
Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как было установлено в судебном заседании истцу в ДД.ММ.ГГГГ шахта им. Дзержинского отдала под самоотделку ? долю жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ закончил строительство, документы на дом в установленном законом порядке не оформил.
Согласно справки БТИ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ Петрову В.В. без документов принадлежит ? доля дома по <адрес>, а <адрес> – часть жилого дома принадлежит Вяткиной Т.В., ФИО13., Вяткиной Ю.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом не представлено правоустанавливающих документов на ? долю жилого дома по <адрес>, по данным БТИ ? доля жилого дома числится принадлежащей Петрову В.В. без документов, то в соответствии со ст. 222 ч.1 ГК РФ жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно справки ОГПН г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по <адрес> соответствует требованиям по пожарной безопасности.
Согласно акта государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по <адрес> соответствует нормативным требованиям, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригоден для проживания.
Согласно заключению МУ КАиГ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> расположен на горном отводе шахты им. Дзержинского.
Согласно заключению МУ КАиГ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, усадебный двухквартирный жилой дом по <адрес> расположен в зоне усадебной жилой застройки, размещение усадебного двухквартирного жилого дома в состав которого входит квартира соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а размещение хозяйственных построек не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Согласно справки ООО «Шахта им. Дзержинского» отдала Петрову В.В. дом под самоотделку по <адрес>. дом расположен на земельном участке отведенным согласно решения исполкома Прокопьевского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что жилой дом по <адрес> <адрес> был передан шахтой им. Дзержинского Петрову В.В. под самоотделку в начале ДД.ММ.ГГГГ. Этот дом является домом на двух хозяев, в одной половине дома живет Петров, в другой Вяткины. Петров В.В. доделал свою часть дома, стал проживать в своей части дома, живет в нем как хозяин, является его фактическим собственником.
С учетом всего вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о признании за ним права собственности на часть жилого дома, расположенного в <адрес> обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Петрову В.В. в ДД.ММ.ГГГГ шахта им. Дзержинского отдала под самоотделку часть жилого дома по <адрес> в <адрес>, он является фактическим собственником указанного жилого дома, жилой дом не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, пригоден для проживания. Признание права собственности за Петровым В.В. не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Петровым В.В. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: М.В. Лавник