Дело № 2-408/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Лавник М.В.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
25 августа 2011года
Дело по иску ЗАО «Страховая группа УралСиб» к Спиркину В.А. о взыскании страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевск имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corona № под управлением Спиркина В.А. и Hyundai Elantra № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Elantra № под управлением ФИО4 получил механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель Спиркин В.А. Поскольку автомобиль Hyundai Elantra № был застрахован по риску «Ущерб» в Кемеровском Филиале Страховой группе «УралСиб», (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) собственнику поврежденного автомобиля ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Так как на момент ДТП гражданская ответственность водителя Спиркина В.А. была застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (в настоящее время ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»), Полис №, указанная страховая компания возместила ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в порядке суброгации. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., а также в возврат госпошлины <данные изъяты>.
Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., однако представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. По факсу в суд поступило заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, расчет суммы страхового возмещения, где размер страховой выплаты, подлежащей взысканию, был снижен до <данные изъяты>., однако заявления о снижении исковых требований в суд от представителя истца не поступило. Полномочия представителя истца, подписавшего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также расчет на снижение размера страховой выплаты, не были подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью, в связи с чем, суд расценил указанные обстоятельства как неявку представителя истца в судебное заседание без уважительных причин и отложил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца повторно в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотреть дело по существу, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление ЗАО «Страховая группа УралСиб» к Спиркину В.А. о взыскании страховой выплаты без рассмотрения.
Разъяснить ЗАО «Страховая группа УралСиб», что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание его представителя и невозможности сообщения о них суду, оно вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении исковых требований без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: