Дело №2-429/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Лавник М.В.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
18 августа 2011 года
дело по иску Либенсон В.Б. к Прокопьевскому ОСБ №7387 Сибирского Банка СБ РФ ОАО о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Либенсон В.Б. обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Прокопьевское ОСБ № 7387 Сибирского банка СБ РФ ОАО с просьбой о предоставлении ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. Через несколько дней ему позвонили из кредитного отдела Сбербанка и сообщили, что ему предоставят кредит на сумму <данные изъяты> на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к назначенному времени к кредитному работнику Сбербанка с поручителем, где ему предложили подписать установленную форму кредитного договора сроком на 5 лет, в котором содержалось условие о том, что ему необходимо подключиться к программе страхования. Он сразу сообщил, что ему необходим кредит на 2 года, поскольку он сможет выплатить предоставляемый кредит за этот срок. Кроме того, он не согласен заключать никакие договоры страхования на 5 лет. Однако, сотрудник банка ему сообщила, что данная форма договора является «типовой», и на иных условиях банк не будет заключать со ним никакие договоры. Поскольку он очень нуждался в кредите, он согласился подписать договор на указанных банком условиях. Таким образом, он был вынужден подписать «типовой» договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 14 % годовых на цели личного потребления, в том числе <данные изъяты> на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Самого договора страхования он не видел, условия заключения данного договора до него доведены не были. Ему выдали только памятку « Что делать, если произошло страховое событие?». Он получил путем перечисления на сберегательную книжку <данные изъяты>. <данные изъяты> было с него удержано единовременно, как комиссия за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. <данные изъяты> ему были не выданы, без объяснения причин. На всю сумму кредита <данные изъяты>, указанную в кредитном договоре, на него возложена обязанность уплачивать проценты. Та же сумма <данные изъяты> заложена в бланке срочного обязательства, которое входило в перечень документов, которые ему также было указано подписать в момент заключения кредитного договора. В графике платежей, которые ему необходимо вносить, также указана сумма, полученного им кредита в размере <данные изъяты>. В графе «другие комиссии и платежи» стоит прочерк. По договору поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения им обязательства по возврату кредита уплатить сумму выданного ему кредита в размере <данные изъяты> с уплатой на них 14 процентов годовых. Он погашает кредит очень быстро: к ДД.ММ.ГГГГ он погасил уже 70% долга по кредиту. Но страховка оформлена на 60 месяцев и удержана с него сразу при подписании договора за весь период. Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. При таких обстоятельствах считает, что выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, являются условиями договора, ущемляющими права потребителей. Заключение договора страхования банком от его имени не являлось его свободным волеизъявлением, несмотря на подписанные им документы. Он очень нуждался в получении кредита, и данные условия договора ему были навязаны ответчиком. Ему было однозначно сказано о том, что иначе, он кредит не получит. В соответствии с п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Ему информация об условиях заключения договора страхования предоставлена ответчиком не была. Информация о страхователе банком указывается разная. Так при заключении договора ему была выдана памятка, в которой указана информация о страхователе, как Филиал страховой компания « КузбассРОСНО», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ему была выдана другая памятка, где информация о страхователе указана, как Филиал «Сибирская дирекция ОАО СК РОСНО», расположенный в <адрес>. Сумму морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. Неполученная сумма в размере <данные изъяты>, считает, является суммой неосновательного обогащения ответчиком и подлежит взысканию в его пользу. Просит суд кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 7387/0139 в части указания обязанности кредитора предоставить <данные изъяты> на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, считать недействительным, как не соответствующий закону. Применить последствия недействительности указанного договора, взыскав с ответчика в его пользу <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В суд поступило ходатайство от представителя Прокопьевского ОСБ №7387 Сибирского Банка СБ РФ ОАО, в котором он просит суд оставить исковое заявление Либенсон В.Б. без рассмотрения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городское отделение №7387 Сбербанка России поступило исковое заявление о признании кредитного договора в части недействительным. Заявитель – Либенсон В.Б. прося суд признать кредитный договор недействительным в части, фактически просит изменить условия договора. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. С таким требованием к отделению Сбербанка России Либенсон В.Б. не обращался. Следовательно, у него право на обращение в суд с данным иском отсутствует.
В судебном заседании представитель Сбербанка России (ОАО) поддержал заявленное ходатайство, дополнительно суду пояснил, что Либенсон В.Б. обратился в ГОСБ 7387 г. Прокопьевска с заявлением о досудебном урегулировании данного спора.
В судебном заседании истец Либенсон В.Б. суду пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГОСБ 7387 г. Прокопьевска с заявлением о досудебном урегулировании данного спора, подтвердил, что он готов урегулировать данный спор в досудебном порядке, если ответчик со своей стороны предпримет меры для этого.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 452 п. 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание, что, для данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о досудебном порядке урегулирования спора, суд считает необходимым в силу ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление Либенсон В.Б. к Прокопьевскому ОСБ №7387 Сибирского Банка СБ РФ ОАО о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить заявление Либенсон В.Б. по иску к Прокопьевскому ОСБ №7387 Сибирского Банка СБ РФ ОАО о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда без рассмотрения.
Разъяснить Либенсон В.Б., что он может обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после получения отказа ответчика на досудебное урегулирование данного спора или после истечения сроков на досудебное урегулирование данного спора.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: М.В. Лавник