Дело № 2-356/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зверевой Н.И.
при секретаре Бардышевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 05.09. 2011года гражданское дело по иску Петухов к Администрации г.Прокопьевска о выделении доли и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Петухов С.В. обратился в суд с иском, о выделе ему 43/100 доли в общей долей долевой собственности жилого дома, расположенного в <адрес>, в виде части жилого дома в натуре и признании за ним права собственности на выделенную часть дома.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, Чубасова Т.В., поддержала исковые требования, суду пояснила, что деду истца - Петухову М.Е., принадлежал 43/100 доли в праве собственности на жилой дом расположенный в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, Петухов М.Е. умер, Петухов В.М. – отец истца, фактически принял наследство после смерти своего отца, проживал в доме до дня смерти постоянно, нес расходы по его содержанию. Петухов В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время истец факиченски принял наследство и распоряжается домом. Дом по <адрес> на два хозяина, хозяйка второй половины дома, Лагутина К.В., произвела в своей половине дома перестройку, произведенную перестройку узаконила через суд. Истец является единственным наследником после смерти отца, в настоящее время не может оформить свои наследственные права, так как договор дарения в архиве Первой Прокопьевской государственной нотариальной конторы КО отсутствует, в связи с чем, просит суд выделить Петухову С.В,- 43/100 доли из общей долевой собственности жилого дома, расположенного в <адрес> в виде части жилого дома в натуре, общей площадью 30,40 кв.м., признать за ним право собственности на выделенную часть дома.
Представитель Администрации г.Прокопьевска в суд заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО в суд не явился, о дне рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Третье лицо – Лагутина К.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, спора о праве нет.
Суд, выслушал истца, свидетелей, изучив представленные документы, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Допрошенные в судебном заседании свидетели: 1, 2, пояснили, что в доме по <адрес> проживал дед истца Петухову М.Е. с 60-х годов до дня смерти постоянно, в ДД.ММ.ГГГГ он умер. После его смерти в доме стал проживать отец истца - Петухов В.М., в <адрес> он умер, в настоящее время домом распоряжается истец.
Согласно справки ГУ «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал №15 БТИ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля жилого дома, расположенного в <адрес> (бывшая <адрес> принадлежит Петухову М.Е. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 57/100 доли принадлежит Лагутина К.В. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, в доме перестройка, на половину дома документы оформлены через суд, на вторую половину документы на дом не оформлены.
Согласно заключениям МУ КАиГ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> (<адрес>) в г.Прокопьевске принадлежит Петухову М.Е. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Лагутиной К.В. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, в доме перестройка, документы на дом не оформлены, дом расположен в зоне усадебной жилой застройки, размещение усадебного двухквартирного жилого дома, в состав которого входит квартира, и хозяйственных построек не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Согласно акта государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес>, соответствует нормативным требованиям, пригоден для постоянного проживания.
Согласно справки нотариуса, в архиве Первой Прокопьевской государственной нотариальной конторы КО отсутствует договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Петухов С.В. является внуком Петухова М.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сыном Петухова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельствами о смерти, справкой о рождении.
Петухов. В.М, принял наследство после смерти Петухова. М.Е, местом открытия наследства после смерти Петухова. М.Е, является жилой дом, расположенный по <адрес>, что подтверждается решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, считает исковые требования о признании права собственности за истцом на43/100 доли жилого дома, расположенного в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.218 ГК РФ. Петухов М.Е. владел и пользовался жилым домом, расположенным в <адрес> до дня смерти постоянно на основании договора дарения, в настоящее время за домом распоряжается его внук – истец Петухов С.В., дом пригоден для проживания, выстроен на выделенном земельном участке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить Петухов 43/100 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., в виде части жилого дома в натуре общей площадью 30,40 кв.м.
Признать право собственности за Петухов на часть жилого <адрес>, в виде 43/100 доли, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: