Дело № 2-463/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Лавник М.В.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
09 сентября 2011года
Дело по иску Здобненко О.В. к ООО «Шахта «Зенковская» о возмещении морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, указывая на то, что он работа в ООО «Шахта «Зенковская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземным проходчиком 5 разряда на участке №. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве. Согласно заключения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему с ДД.ММ.ГГГГ была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50%, установлена третья группа инвалидности.
В результате произошедшего несчастного случая ему были причинены тяжелые физические и нравственные страдания. В 41год он стал инвалидом 3 группы, неоднократно находился на лечении, но улучшений нет. Он не может вести полноценную жизнь, не может заниматься работой по дому. Из-за тяжелой травмы позвоночника его мучают сильные боли, ему приходится принимать большое количество болеутоляющих препаратов. Согласно программы реабилитации карта № от ДД.ММ.ГГГГ ему противопоказан труд с физическими нагрузками, из-за этого он потерял любимую работу, профессию, что морально и физически его угнетает. Ему рекомендован труд ГРОЗ на поверхности, но на шахте для него работы не нашлось, он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. По состоянию здоровья он не может работать. Он встал на учет в службу занятости, но медицинскую комиссию на предлагаемую работу пройти не может из-за состояния здоровья. Всю физическую работу по дому он делал сам, теперь ему приходится приглашать соседей или родственников.
Он просит суд взыскать с ООО «Шахта «Зенковская» в его пользу в возмещение морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания <данные изъяты>
Также он просит суд взыскать с ООО «Шахта «Зенковская» в его пользу в возмещение судебных расходов и убытков, связанных с оформлением в суд исковых требований <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с оформлением в суд исковых требований, <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты>.
В судебном заседании Здобненко О.В. настаивал на полном удовлетворении заявленных исковых требований, суду дополнительно пояснил, что после производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ он до ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении по поводу последствий производственной травмы в виде консолидированного перелома тела L4 позвонка, вторичного посттравматического остеохондроза, частично выпавшей посттравматической грыжи диска L4-S1с компрессией корешков L4-S1слева, синдром люмбалгии слева. Он постоянно испытывает сильные боли в позвоночнике, вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты. Он не может сидеть, ходить, наклоняться, поднимать даже небольшие тяжести, так как болит спина, вынужден постоянно носить жесткий корсет. Он не может выполнять никакую физическую работу по дому, вынужден приглашать на помощь родственников и соседей, что очень его угнетает. Он после увольнения с ООО «Шахта «Зенковская» не может никуда устроиться на работу, так как не может выполнять предлагаемую работу по состоянию здоровья. Он не может вести прежний образ жизни, не может съездить на рыбалку, за грибами по состоянию своего здоровья. Вынужден был продать машину, так как после травмы не может ею управлять.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Наумова М.А. поддержала исковые требования истца в полном размере, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО «Шахта «Зенковская» Сучкова А.В. исковые требования признала частично, просила учесть, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о выплате единовременной компенсации» Здобненко О.В. начислена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>. Просила учесть, что истец может выполнять физическую работу, но с умеренным снижением физических нагрузок. Просила учесть, что в акте о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ п.9 устанавливает, что причиной несчастного случая является неосторожность потерпевшего, а в п. 10 Здобненко О.В. признан лицом, допустившим нарушение требований охраны труда. Также просила учесть материальное положение ООО «Шахта «Зенковская», которое находится в тяжелом материальном положении, в отношении предприятия открыто конкурсное производство, просила суд снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>
Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 ч.1 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что согласно акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ со Здобненко О.В. во время его работы в ООО «Шахта «Зенковская» произошел несчастный случай, в результате которого он был травмирован, ему причинена травма: ушиб поясничного отдела позвоночника, поясничный остеохондроз, срыв компенсации.
В соответствии с заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с данным трудовым увечьем установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, также установлена 3 группа инвалидности.
Согласно справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ Здобненко О.В. проходил лечение в амбулаторном поликлиническом травматологическом отделении МУЗ «Городская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу последствий производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде консолидированного перелома тела L4 позвонка, вторичного посттравматического остеохондроза, частично выпавшей посттравматической грыжи диска L4-S1, с компрессией корешков L4-S1 слева, синдрома люмбалгии слева.
Согласно заключения врача отделения лучевой диагностики МЛПУ «Городская клиническая больница №» у Здобненко О.В. при обследовании ДД.ММ.ГГГГ установлен компрессионный перелом тела L4 с правосторонней боковой компрессией; посттравматические задние широкие эластические протрузии дисков L3-L4, L4-L5, компремирующие переднюю стенку дурального мешка и содержимое боковых карманов. Поясничный остеохондроз L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1. В сегменте L5-S1 срединная с двусторонней латерализацией, частично выпавшая грыжа диска, компремирующая переднюю стенку дурального мешка, содержимое боковых карманов и корешки.
Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО7 после производственной травмы истец постоянно жалуется на сильные боли в спине, он не может сидеть, наклоняться, долго ходить, ходит в корсете, принимает обезболивающие препараты, ставит уколы. Он не может выполнять работу на приусадебном участке и по дому, ему все помогают делать соседи и родственники.
Указанные выше обстоятельства подтверждают факт причинения физических страданий истцу, который в связи с производственной травмой длительное время находился на лечении, испытывал и продолжает испытывать сильные боли в спине, не может сидеть, наклоняться, долго ходить, вынужден постоянно носить жесткий корсет, постоянно принимает обезболивающие препараты. В результате производственной травмы ему установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности, установлена 3 группа инвалидности.
Согласно трудовой книжки истца с ДД.ММ.ГГГГ он уволен с ООО «Шахта «Зенковская» в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что раньше истец любил ходить на рыбалку, за грибами, а в настоящее время не может этого делать. Он в настоящее время не может выполнять работу на приусадебном участке и по дому, вынужден обращаться за помощью к родственникам и соседям. Он продал машину, так как из-за болей в спине он не может ездить на машине, сильно переживает из-за этого. По состоянию здоровья не может устроиться на работу, переживает из-за этого, переживает, что лишился работы, не может обеспечить семью, стал беспомощным инвалидом.
Указанные выше обстоятельства подтверждают факт причинения нравственных страданий истцу, который в связи с производственной травмой не может вести полноценный прежний образ жизни, не может выполнять работу по дому, водить машину, устроиться на работу, переживает, что не может обеспечить семью, стал беспомощным инвалидом.
С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о компенсации ему морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, требований ст. 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Шахта «Зенковская» в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика о том, что причиной несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ явилась личная неосторожность пострадавшего, что Здобненко О.В. нарушил требования охраны труда суд не может принять во внимание и учесть при назначении размера компенсации морального вреда, поскольку вина истца в произошедшем несчастном случае на установлена, не установлена также и грубая неосторожность истца, содействовавшая возникновению или увеличению вреда.
Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о выплате единовременной компенсации» Здобненко О.В. начислена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>. также не могут быть приняты судом во внимание как обстоятельство, снижающее размер компенсации морального вреда, поскольку коллективный договор предприятия на 2010-2012гг. п.5.1.2 которого предусматривает выплату работодателем в счет возмещения морального вреда единовременной компенсации из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, был утвержден и вступил в действие после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения Здобненко О.В. права на компенсацию морального вреда. На период ДД.ММ.ГГГГ действовал коллективный договор в старой редакции, которая предусматривала выплату единовременной компенсации не в счет возмещения морального вреда.
Исковые требования истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходов по оформлению в суд исковых требований в сумме <данные изъяты>., за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ. Размер указанных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Шахта «Зенковская» в пользу Здобненко О.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде <данные изъяты>., в возмещение расходов, связанных с оформлением в суд исковых требований, <данные изъяты>., за оформление нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Здобненко О.В. отказать.
Взыскать с ООО «Шахта «Зенковская» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: