Дело № 2-444/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Лавник М.В.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
27 сентября 2011года
Дело по иску Каркавина Н.М. к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Каркавин Н.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска о признании за ним права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел дом по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает в этом доме, жил там с семьей, в настоящее время живет с женой. О том, есть ли на дом документы, он при покупке дома не спрашивал. Домом он владеет непрерывно, добросовестно и открыто более 15 лет. Он просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты> с существующими надворными постройками.
Истец Каркавин Н.М. в судебном заседании настаивал на полном удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель Администрации г. Прокопьевска в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо – представитель Прокопьевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен, возражений на иск не представил.
3-е лицо – Каркавина В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как было установлено в судебном заседании согласно справки БТИ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> (бывший №) <адрес> общей площадью <данные изъяты>. и жилой площадью <данные изъяты>. принадлежит Каркавину Н.М. без документов.
То есть жилой дом по <адрес> в <адрес> является самовольной постройкой.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как было установлено в судебном заседании согласно справки БТИ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> (бывший №) <адрес> общей площадью <данные изъяты>. и жилой площадью <данные изъяты>. принадлежит Каркавину Н.М. без документов.
Согласно заключению МУ КАиГ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома по <адрес> соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а размещение хозяйственных построек не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Согласно заключению МУ КАиГ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> принадлежит Каркавину Н.М. без документов.
Согласно справки отдела ГПН г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям по пожарной безопасности.
Согласно акта Государственной жилищной инспекции Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригоден для проживания.
Согласно технического заключения № строительные конструкции жилого дома по <адрес> находятся в исправном техническом состоянии, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания.
Каркавину Н.М. из земель населенных пунктов в аренду сроком на шесть месяцев для эксплуатации индивидуального жилого дома с существующими надворными постройками предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес>, что подтверждается выпиской из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 в судебном заседании подтвердили, что Каркавин Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом по <адрес> в <адрес>, с этого времени по настоящее время постоянно проживает с семьей в указанном жилом доме, делает ремонт в доме, пользуется огородом, надворными постройками, является фактическим собственником указанного жилого дома.
С учетом всего вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что Каркавин Н.М. является фактическим собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, дом не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, пригоден для проживания, земельный участок истцу выделен в установленном законом порядке под данный жилой дом, признание права собственности за Каркавиным Н.М. не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Каркавиным Н.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. с надворными постройками.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: М.В. Лавник