Дело № 2-448
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Долгого Е.И.,
при секретаре Хворове С.А.,
рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске
20 сентября 2011 года
дело по иску Железняковой Е.Г. к Иванову Б.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Железнякова Е.Г. обратилась в суд с иском к Иванову Б.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов в районе Черной горы на нее был совершен наезд автомобилем ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены следующие телесные повреждения: перелом горизонтальной ветви седалищной кости слева, перелом лонной кости в области вертлужной впадины слева, перелом дна вертлужной впадины слева, боковой массы крестца слева, рана левого коленного сустава, правого коленного сустава, правого сустава, правого запястья, кончика носа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В связи с произошедшем, ей была проведена операция (проведение спиц Киршнера через 3 левого бедра, впоследствии также операция по удалению указанной спицы). В настоящий момент ее физическое состояние ухудшилось, что подтверждается выписным эпикризом из амбулаторной карты №, а именно, в результате травмы образовалась позвоночная грыжа и необходимо проведение операции. Ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Она длительное время находилась на излечении, не могла передвигаться и вести привычный образ жизни, общаться с друзьями и близкими ей людьми. Из-за случившегося у нее резко ухудшилось состояние здоровья, появилась бессонница. В следствие перенесенного потрясения она вынуждена была принимать седативные лекарственные препараты, постоянно принимать обезболивающие медикаменты. В течение полутора месяцев не могла самостоятельно передвигаться. В настоящее время состояние здоровья ухудшилось образованием позвоночной грыжи. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Помимо этого, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы - <данные изъяты> - представление интересов, <данные изъяты> - составление доверенности, <данные изъяты> – оплата государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и судебные расходы.
В судебном заседании Железнякова Е.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что ей были причинены телесные повреждения, она испытывала сильную боль, ей провели две хирургические операции, находилась в больнице 1 месяц и 2 дня. После выхода из больницы еще полтора месяца ходила с палочкой. Был нарушен привычный образ ее жизни, она училась в это время на курсах повара, учиться не смогла, не могла устроиться на работу, устроилась на работу только в октябре ДД.ММ.ГГГГ года. В результате травмы весной ДД.ММ.ГГГГ года ей установили диагноз – позвоночная грыжа и она проходила курс лечения. Все это время она плохо спала, ей приходилось принимать обезболивающие лекарства.
Ответчик Иванов Б.П. исковые требования истца не признал, пояснил, что не признает их по причине того, что он не был виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав стороны, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, напротив <адрес>, ответчик Иванов Б.П., управляя автомобилем Даихатсу г/н т182от42, совершил наезд на пешехода Железнякову Е.Г., в результате чего ей были причинены телесные повреждения: перелом горизонтальной ветви седалищной кости слева, перелом лонной кости в области вертлужной впадины слева, перелом дна вертлужной впадины слева, боковой массы крестца слева, раны левого коленного сустава, правого коленного сустава, правого запястья, кончика носа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения, как имеющие единый механизм образования, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Постановлением следователя СЧ СО при УВД по г.Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова Б.П. отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления, и установлена вина Железняковой Е.Г., которая нарушила п.4.5 ПДД РФ, согласно которому на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность. Железнякова Е.Г., не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, вышла на проезжую часть, не убедившись в безопасности перехода, была травмирована по своей вине.
Таким образом, вина Иванова Б.П. в данном дорожно-транспортном происшествии не установлена, но на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности – автомобиля.
Суд считает установленным факт причинения Железняковой Е.Г. физических и нравственных страданий, так как нарушены его личные неимущественные права. Характер и степень причиненных Железняковой Е.Г. физических и нравственных страданий выражается тем, что ей в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжких, и заявленный иск о компенсации морального вреда, суд находит обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии и наличие вины истца, учитывает требования разумности, справедливости, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, суд считает исковые требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины, суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, поскольку указанная сумма по оплате услуг представителя, соответствует продолжительности дела, его сложности, разумности, и времени участия представителя в судебных заседаниях – в одно заседание представитель не явился, одно заседание было отложено по ходатайству представителя по причине не предоставления суду квитанций по оплате его услуг.
Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Иванову Б.П. в пользу Железняковой Е.Г. в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителя – <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>) рублей.
2. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья Е.И.Долгий