Дело № 2-584
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Долгого Е.И.
при секретаре Хворове С.А.
рассмотрев в судебном заседании в г.Прокопьевске
14 ноября 2011 года
дело по иску Элерт С. В. к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Элерт С.В. обратился в суд с иском к администрации г.Прокопьевска о признании за ним права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указывая на то, что его отцу – ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом является двухквартирным, каждый собственник занимает отдельную часть дома, у каждого свой отдельный вход. В настоящее время во второй части дома проживает Захарова М.В. При жизни его отец – ФИО2 произвел в своей части дома перепланировку, а именно сделал новую входную дверь, пристроил веранду и комнату, в связи с чем, общая площадь в доме изменилась. Однако после перепланировки в доме, ФИО2 надлежащим образом перепланировку не зарегистрировал, то есть не сдал дом в эксплуатацию, хотя вместе со своей семьей проживал в нем до дня своей смерти, пользовался своей частью дома, как своей собственной, делал текущий ремонт, оплачивал коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время, при оформлении истцом наследственных прав выяснилось, что данная часть жилого дома надлежащим образом не оформлена, по этой причине он не может надлежащим образом оформить наследственные права после смерти отца на свое имя. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью - <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, а так же сохранить указанный жилой дом общей площадью - <данные изъяты> жилой площадью – <данные изъяты>. в перепланированном состоянии.
Третье лицо – Захарова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель администрации г.Прокопьевска в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Росреестра г.Прокопьевска в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.222 ч.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 в судебном заседании пояснила, что Элерт С.В. является ее знакомым, ФИО2 отец истца. ФИО2 проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом является двухквартирным. ФИО2 проживал в части жилого дома, всю жизнь, до дня смерти. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В доме остался проживать истец.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 в судебном заседании пояснил, что Элерт С.В. является его соседом, ФИО2 отец истца. ФИО2 проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом является двухквартирным. Во вотрой половине дома проживает Захарова М.В. ФИО2 купил данный дом более 30 лет назад, проживал в своей половине дома, всю жизнь, до дня смерти. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В доме остался проживать истец.
Наследственным имуществом после смерти ФИО2 по изложенным выше основаниям является часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его сын – Элерт С.В., что подтверждается свидетельством о рождении.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Элерт С.В. в судебном заседании пояснил, что на день объявления ФИО2 умершим он проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, следил за домом. После смерти ФИО2 он продолжает проживать в доме.
При таком положении, суд считает, что Элерт С.В. вступил во владение наследственным имуществом, а потому имеются основания для признания Элерт С.В. принявшим наследство после ФИО2
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно заключения КАиГ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, усадебный двухквартирный жилой дом, расположен на огражденном земельном участке по адресу: <адрес>, в зоне индивидуальной жилой застройки. В соответствии с Актом № Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, трещин, прогибов и иных нарушений конструкций зданий, представляющих угрозу для проживания не обнаружено, соответствует ст.16 ЖК РФ, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригоден для проживания.Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данный жилой дом расположен на земельном участке площадью - <данные изъяты>. Однако, согласно справи БТИ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажного плана, 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего умершему ФИО2, в настоящее время в связи с перепланировкой дома, составляет <данные изъяты> общей площади дома.
Таким образом, суд считает необходимым сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>. и жилой площадью – <данные изъяты> в перепланированном состоянии, а так же признать за Элерт С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома общей площадью - <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>. и жилой площадью – <данные изъяты> в перепланированном состоянии.
2.Признать за Элерт С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома общей площадью - <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.
3.Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: