№2-583 Решение право собственности



    Дело № 2-583/2011

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверевой Н.И.

при секретаре Бардышевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 08 декабря 2011года, гражданское дело по иску Кайгородовой И. К. к Администрации г.Прокопьевска о признании права собственности,

                                                                                             У С Т А Н О В И Л:

Истица Кайгородова И.К, обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой, расположенный в <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО1, которому на праве собственности принадлежала квартира расположенная в <адрес>, истица деда похоронила, фактически приняла наследство после его смерти, проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию. ФИО1, при жизни произвел в квартире перепланировку, пристроил к ней две комнаты, без получения на это соответствующего разрешения. Истица, являясь наследницей по завещанию после смерти деда, обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, но при оформлении документов выяснилось, что произведенную перепланировку ФИО1 должным образом не оформил, в связи с чем, истица просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Представитель Администрации г.Прокопьевска в суд заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО в суд не явился, о дне рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Третье лицо – Федорова Е.П. – в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что истца ее дочь, которая проживает в квартире по <адрес>. Указанная квартира ранее принадлежала отцу Федоровой Е.П. на праве собственности, который при жизни произвел в квартире перепланировку без получения соответствующего разрешения, оформил завещание на имя Кайгородовой И.К., проживал в квартире до дня смерти постоянно.

         Суд, выслушал истицу, третье лицо, свидетелей, изучил представленные документы, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

      Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

                Допрошенные в судебном заседании свидетели:- СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, суду пояснили, проживают по соседству с Кайгородовой И, по <адрес>, ранее в доме проживал дедушка Кайгородовой- ФИО1, который в данной квартире проживал до смерти, до ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в квартире проживает его внучка Кайгородова, пользуется квартирой, следит за квартирой, платит налоги.

            Согласно справки ГУ «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал №15 БТИ г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность, что также подтверждается договором.

           Согласно акта государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> соответствует нормативным требованиям, пригодна для постоянного проживания.

           Согласно справки ОНД г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ , <адрес> в <адрес> соответствует требованиям по пожарной безопасности.

           Согласно справки Администрации г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная в <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Документы на ввод квартиры в эксплуатацию не представлялись, по разрешению данного вопроса истице рекомендовано обратиться в суд.

            Истица является внучкой и наследницей по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, завещанием, свидетельством о рождении.

           Согласно справки нотариуса, выдать Кайгородовой И.К. свидетельство о праве на наследство не представляется возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов на <адрес>.

           Суд, считает исковые требования о признании права собственности за истицей на <адрес>, расположенную в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 218, 222 ГК РФ. ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, произвел в указанной квартире перепланировку, проживал в квартире до дня смерти постоянно, после его смерти в квартире проживает истица, которая несет коммунальные расходы, квартира пригодна для проживания, выстроена на выделенном земельном участке.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Кайгородовой И. К. на <адрес>, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.

                                               Председательствующий: