Дело № 2-621/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Долгого Е.И.
при секретаре Хворове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
21 декабря 2011 года
дело по иску Столбовских А. Г. к ООО «Шахта им.Дзержинского» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он проработал на Шахте им.Дзержинского, горнорабочим подземным, учеником проходчика подземного, затем подземным проходчиком 4 и 5 разряда. За время работы на шахте он получил профзаболевание: <данные изъяты>. (акт о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ). В акте о случае профзаболевания его вины не установлено. Учреждением МСЭ ему установлено 30% утраты трудоспособности в связи с профзаболеванием от ДД.ММ.ГГГГ акт от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученным профзаболеваниями ему были причинены физические и нравственные страдания, с заявлением о выплате компенсации морального вреда он обратился к ответчику ООО «Шахта им.Дзержинского». В ответе на его заявление ему было рекомендовано обратиться в суд. Физические страдания выразились в том, что он постоянно испытывает чувство боли в руках, кисти рук постоянно немеют, зябкость, скованность. Руки мерзнут в любое время года, пальцы рук постоянно выкручивает. Не может долго водить автомобиль, руки перестают чувствовать руль. Никакую физическую работу по дому выполнять не может. Ему запрещено поднимать любые тяжести, напрягаться. Без применения лекарств и препаратов он практически не может полноценно жить, ему периодически нужно проходить курсы лечения (2 курса в год). Нравственные страдания выражаются в том, что он постоянно испытывает страх за свое будущее. После установления утраты трудоспособности его уволили из ООО «Шахта им.Дзержинского». Он уже не может свою семью обеспечивать материально как раньше, когда работал на шахте проходчиком и получал достойную заработную плату. Ранее до болезни, он часто с друзьями ездил на рыбалку, за грибами, теперь не может, руки тянет, выкручивает, они немеют. Его не покидает чувство обиды, что его постигло такое несчастье, он уже никогда не сможет полноценно трудиться, хорошо зарабатывать, полноценно содержать свою семью. Постоянно чувствует себя ущемленным, слабым, беззащитным человеком, в общем -неполноценным. Часто впадает в депрессию, его постоянно мучает бессонница. Полагает, что причиненный ему моральный вред, учитывая его возраст, степень утраты его здоровья и трудоспособности будет компенсирован при выплате ему <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда. Так в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В связи с чем, просит взыскать в его пользу с ООО «Шахта им.Дзержинского» <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец настаивал на полном удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, не оспаривал право истца на компенсацию морального вреда, однако просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения предприятия. При этом суду пояснил, что степень вины предприятия составляет 18,61%. Столбовских А.Г. ранее работал на других предприятиях. В настоящее время ООО «Шахта им.Дзержинского», правоприемником других предприятий не является. В связи с чем, признает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, грубо нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно акту о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ истец проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов <данные изъяты>. Соответственно причинителями вреда согласно акту и трудовой книжки являются: Шахта им.Ф.Э Дзержинского, АООТ «Шахта им.Дзержинского», ОАО «Шахта им.Дзержинского»: ДД.ММ.ГГГГ года – ученик проходчика подземный, ДД.ММ.ГГГГ – проходчик подземный. ООО «шахта им.Дзержинского» ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ – проходчик подземный.
Общий стаж работы во вредных условиях составляет <данные изъяты>.
В силу ст.8 Федерального закона РФ от 24.07.1998 года N 125 -ФЗ «Об обязательном социальном страховании.. . », возмещение застрахованному морального вреда, причиненного профзаболеванием, осуществляется причинителем вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения на 2010-2012гг. в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
В силу п.2.6 ФОС содержание и условия коллективных договоров(соглашений) не могут ухудшать положение работников по сравнению с законодательством Российской Федерации и настоящим Соглашением.
В связи с этим, считает необходимым при определении компенсации морального вреда учитывать степень вины предприятия, так в соответствии с произведенным расчетом, процент вины ООО «Шахта им.Дзержинского» в данном профессиональном заболевании составляет 18,61%, а именно: общий стаж работы Столбовских А.Г. во вредных условиях составляет <данные изъяты> дней, из них <адрес> - <данные изъяты> дня, ООО «Шахта им.Дзержинского» - <данные изъяты> дней. Итого: <данные изъяты> (где х – вина предприятия)
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Акта о профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ Столбовских А.Г. установлено профзаболевание: вибрационная болезнь 1 ст., ангиодистонический, сенсорный, миодистрофический синдромы, синдром артроза и периартроза лучезапястных суставов с компрессионной нейропатией срединных нервов в запястных каналах 1 (первой) ст.
Учреждением МСЭ Столбовских А.Г. установлено 30% утраты трудоспособности в связи с профзаболеванием от ДД.ММ.ГГГГ акт от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 что Столбовских А.Г. является его знакомым, на протяжении последних 4 лет, они вместе работали на одном участке ООО «Шахта Дзержинского». Столбовских постоянно жаловался на боли в руках и ногах. Он неоднократно замечал, что Столбовских А.Г. тяжело работать, трудно поднимать тяжелые предметы.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 суду пояснил, что Столбовских А.Г. является его знакомым, на протяжении последних 5 лет, они вместе работали на одном участке ООО «Шахта Дзержинского». Столбовских А.Г. постоянно жаловался на боли в руках и ногах. Столбовских А.Г. было тяжело работать, было трудно поднимать тяжелые предметы. Из-за болезни Столбовских А.Г. рассчитался с работы.
Указанные выше обстоятельства подтверждают факт причинения физических страданий истцу, который постоянно испытывает боли в руках, он постоянно принимает лекарственные средства.
ДД.ММ.ГГГГ Столбовских А.Г. был уволен с предприятия ответчика по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы по медицинскому заключению.
Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факт причинения истцу нравственных страданий.
С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о компенсации ему морального вреда за причиненные ему в связи с профессиональными заболеваниями физические и нравственные страдания обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, с учетом правил ст.1099-1101 ГК РФ, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Шахта им.Дзержинского» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку судом при рассмотрении дела были понесены издержки, от уплаты госпошлины истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Шахта им.Дзержинского» в пользу Столбовских А. Г. в возмещение морального вреда <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья : подпись