№2-28 оставлено без рассмотрения



Дело №2-28/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.

при секретаре Ивасевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                     19 января 2012 года

дело по иску Колгудина И. И. к ООО «Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

          Колгудин И.И. обратился в суд с иском к ООО «Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и защите прав потребителей.

Рассмотрение дела было назначено на 09 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

           Рассмотрение дела было назначено повторно на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час 30 мин., однако истец повторно в суд не явился, о дате рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Оставить исковое заявление Колгудина И. И. к ООО «Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и защите прав потребителей без рассмотрения.

Разъяснить Колгудину И.И., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, он вправе обратиться в суд, вынесший определение, с заявлением об отмене данного определения.

           Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья: