Дело № 2-46/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Долгого Е.И.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
12 января 2012 года
дело по иску Башарова А. Х. к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,
У С Т А Н О В И Л:
Башаров А.Х. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО "<данные изъяты>" в должности горнорабочего подземного 3 разряда участка ГКР, получил производственную травму, (данный несчастный случай был признан несчастным случаем, связанным с производством решением Зенковского районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Впоследствии заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, по данной травме ему установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с п.5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда, работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, размер компенсации морального вреда составит: <данные изъяты> рублей. В связи с вышеизложенным, ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). В связи с чем, просит взыскать с ООО "<данные изъяты>" компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме - <данные изъяты> рублей (составление искового заявления), <данные изъяты> рублей (представительство интересов в суде).
В судебном заседании истец просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Представитель ООО «<данные изъяты>» - Бежиков Е.В. в судебном заседании исковые требования считал незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суду пояснил, что Башаров А.Х. повредил здоровье в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (данный факт установлен решением Зенковского районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справки Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ему впервые установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 г.г. предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда, работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Пунктом 5.1.2. Коллективного договора ООО «<данные изъяты>» на 2005-2008 г.г. (срок действия договора продлен до окончания процедуры конкурсного производства) предусмотрено, что в случае утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке и на условиях, предусмотренных приложением к коллективному договору. Расчет единовременной компенсации Башарову А.Х. произведен в соответствии с п.5.1.2. Коллективного договора ООО «<данные изъяты>» и Положения о порядке выплаты единовременной компенсации. Необходимо брать период, предшествующий увольнению работника с предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, без исключения неполных периодов и периодов, в которых у Башарова А.Х. не было доходов. В п.1.3. Положении о порядке выплаты единовременной компенсации предусмотрено, что при наличии в расчетном периоде месяцев, в которых отсутствуют фактические выхода, указанные месяцы принимаются к расчету при учете плановых выходов расчетного периода. За ДД.ММ.ГГГГ – плановых выходов 21, фактических выходов 21, заработная плата <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – плановых выходов 23, фактических выходов 23, заработная плата <данные изъяты> рубль; за ДД.ММ.ГГГГ года – плановых выходов 21, фактических выходов 1, заработная плата <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – плановых выходов 22, фактических выходов 13, заработная плата <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года – плановых выходов 22, фактических выходов 22, заработная плата <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – плановых выходов 20, фактических выходов 20, заработная плата <данные изъяты> рубля; за ДД.ММ.ГГГГ – плановых выходов 23, фактических выходов 221, заработная плата <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – плановых выходов 17, фактических выходов 19, заработная плата <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – плановых выходов 19, фактических выходов 0, заработная плата 0 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – плановых выходов 21, фактических выходов 7, заработная плата <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года – плановых выходов 22, фактических выходов 0, заработная плата 0 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – плановых выходов 19, фактических выходов 0, заработная плата 0 рублей: итого – плановых выходов 250, фактических выходов 148, заработная плата <данные изъяты> рублей. При фактических выходах среднедневной заработок составляет: <данные изъяты> рубля. Учитывая плановые выхода, среднегодовая заработная плата составляет: <данные изъяты> рублей. Среднемесячная заработная плата составляет: <данные изъяты> рублей. Проиндексированая среднемесячная заработная плата на индекс потребительских цен в целом по России <данные изъяты> рублей (взят индекс потребительских цен в целом по РФ, за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ). Размер выплаты: <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты>% - степень утраты трудоспособности, <данные изъяты> размер компенсации за каждый процент утраты - по коллективному договору. <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей - единовременная страховая выплата КРО ФСС РФ. В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено <данные изъяты>% вины Башарова А.Х. и <данные изъяты>% вины предприятия в несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно единовременная компенсация составила: 101627<данные изъяты> рублей. Ответчик выплатил данное единовременное пособие на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В настоящее время Башаров А.Х. получает ежемесячные страховые выплаты, пенсию по возрасту, не имеет иждивенцев. В соответствии со справкой Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности, но не общей трудоспособности. Согласно программы реабилитации пострадавшего (карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.), выданной БМСЭ, Башаров А.Х. не нуждается в постороннем или специальном медицинском уходе, не нуждается в санаторно-курортном лечении и в профессиональном переобучении в соответствии с программой реабилитации истцу не был противопоказан труд в прежних условиях (снижение только на 2 разряда), так же реабилитационный прогноз МСЭ был установлен как благоприятный. Соответственно, страдания, понесенные истцом не соразмерны с заявленным размером требований о компенсации морального вреда. Истец при установленных ему <данные изъяты> % утраты трудоспособности самостоятельно, без посторонней помощи передвигается по городу, то есть ведет полноценную активную жизнь. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» просит учесть, что на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем ответчик не имеет финансовых ресурсов для удовлетворения предъявленных к нему материальных требований. В связи с чем, просит в исковых требованиях Башарова А.Х. отказать за необоснованностью.
Суд, заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, грубо нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст.8 Федерального закона РФ от 24.07.1998 года N 125 -ФЗ «Об обязательном социальном страховании.. . », возмещение застрахованному морального вреда, причиненного профзаболеванием, осуществляется причинителем вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п.2.6 ФОС содержание и условия коллективных договоров(соглашений) не могут ухудшать положение работников по сравнению с законодательством Российской Федерации и настоящим Соглашением.
В связи с этим, считает необходимым при определении компенсации морального вреда учитывать степень вины предприятия, так в соответствии с произведенным расчетом, процент вины ООО «Шахта им.Дзержинского» в данном профессиональном заболевании составляет <данные изъяты>%, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно решения Зенковского районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» с Башаровым А.Х., признан несчастным случаем, связанным с производством. Акт о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. ООО «<данные изъяты>» было обязано составить акт о несчастном случае по форме Н-1, произошедший с Башаровым А.Х. ДД.ММ.ГГГГ, в период работы в ООО «<данные изъяты>».
Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, Башарову А.Х. поставлен диагноз и код диагноза по <данные изъяты> – открытый оскольчатый перелом средней фаланги 3 пальца, проксимальной фаланги 4 пальца, головки пястной пятой кости левой кисти с обширным повреждением мягких тканей, алкогольное опьянение – алкоголь крови 1,5 г/л, мочи 2,1 г/л. Указанные выше обстоятельства подтверждают факт причинения физических и нравственный страданий истцу.
Согласно приказа №к изданного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременной компенсации», Башарову А.Х. выплачена единовременная компенсация за утрату профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «<данные изъяты>» перечислено Башарову А.Х. единовременное пособие по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, обстоятельства получения травмы, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом правил ст.1099-1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковые требования Башарова А.Х. о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, с учетом продолжительности, сложности дела, времени участия представителя в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы, потраченной Башаровым А.Х. при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку судом при рассмотрении дела были понесены издержки, от уплаты госпошлины истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Башарова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, расходы за представительство интересов в суде <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления – <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении одного месяца.
Судья Е.И.Долгий