№2-51 о выплате компенсации морального вреда



Дело № 2-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долгого Е.И.

при секретаре Лютиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

                                            24 января 2012 года

дело по иску Завразина Д. В. к ООО «Шахта им.Дзержинского» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая на то, что во время работы на ООО «Шахта им.Дзержинского»                          ООО «Объединение «Прокопьевскуголь» в должности проходчика подземного 5-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ, в первую смену, с ним произошёл несчастный случай на производстве, согласно заключению БМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, с диагнозом: «Взрывная травма: множественные ушибленные раны лица, шеи, множественные инородные тела раговицы, конъюнктивы, век обоих глаз, кожи лица, шеи, черепно-мозговая травма, острая нейросенсорная тугоухость на оба уха 1 степени». Из акта о несчастном случае от      ДД.ММ.ГГГГ, усматривается вина ответчика, а именно неудовлетворительная организация производства работ (отказ скрытого заряда – электродетонатора). В связи с чем, компенсация морального вреда возложена на ответчика. Травмой ему причинены физические и нравственные страдания. Он испытал и испытывает физическую боль. Испытывает болезненность после черепно-мозговой травмы, острая нейросенсорная тугоухость на оба уха 1 степени при смене погоды (атмосферного давления), его мучают головные боли, его слух находится в постоянном напряжении, что тоже влияет на головную боль и создаёт дискомфортное состояние не только для его внутреннего мира, но и для окружающих. Он стал раздражительным, может без причины повысить голос на маленьких детей, которые являются причиной возникновения шума. Он стал реже бывать в общественных местах, так как большое скопления людей вызывает у него головную боль. На сегодняшний день лечение по последствиям травмы не окончено, и когда наступит полное оздоровление, не известно. Его вины в причинении травмы на производстве нет. Он проживает в доме с печным отоплением, и порой элементарная растопка печи вызывает нестерпимую головную боль. Даже тот факт, что он находился на больничном листе четыре месяца, говорит о том, что данная травма относится к категории тяжёлых и это не смотря на то, что ему на момент несчастного случая исполнилось 35 лет. Нравственные страдания выразились в том, что переживал за свое здоровье по последствиям травмы, несколько месяцев не работал. У него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, и ему необходимо в полной мере заниматься их благополучием, то есть оказывать полную финансовую и нравственную поддержку. На сегодняшний день лечение по последствиям травмы, окончено, но приходится регулярно проходить медицинское лечение, так как в полной мере голова не восстановилась. Ноющая боль при любой физической нагрузке напоминает о травме. Время от времени ему приходится принимать лекарственные средства, чтобы приглушить ноющую боль. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Шахта им.Дзержинского» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы связанные с восстановлением нарушенного права, а именно оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

          В судебном заседании представитель истца – Ровайн Е.Н. настаивала на полном удовлетворении заявленных исковых требований.

     Представитель ответчика исковые требования не признал, при этом пояснил, что Завразин Д.В. повредил здоровье в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на участке ООО «Шахта им. Дзержинского» (акт о несчастном случае на производстве а от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ему впервые установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Каких либо сведений, позволяющих сделать вывод о перенесении истцом нравственных и физических страданий, не представлено. Сам истец, заявляя свои требования, ничем их не подтверждает и не обосновывает, однако в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В настоящее время Завразин Д.В. получает ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с производственной травмой, работает на прежнем месте в качестве проходчика. В соответствии со справкой Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности, но не общей трудоспособности. Согласно программы реабилитации пострадавшего (карта к акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ), выданной Бюро МСЭ, Завразин Д.В. не нуждается в постороннем или специальном медицинском уходе, не нуждается в санаторно- курортном лечении и в профессиональном переобучении, в соответствии с программой реабилитации истцу не был противопоказан труд в прежних условиях (снижение нагрузки на 1/3 часть), так же реабилитационный прогноз МСЭ был установлен как благоприятный, поскольку на момент травмы истцу было 35 лет, организм молодой быстрее восстанавливается. Соответственно, страдания, понесенные истцом не соразмерны с заявленным размером требований о компенсации морального вреда. Истец при установленных ему 30% утраты трудоспособности, самостоятельно, без посторонней помощи передвигается по городу, то есть ведет полноценную активную жизнь. Кроме того, просит учесть, что на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу от ДД.ММ.ГГГГ, общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, ответчик не имеет финансовых ресурсов для удовлетворения предъявленных к нему материальных требований. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда и представительские расходы, учитывая принципы разумности и справедливости.

           Суд, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные документы, приходит к следующему.

           В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, грубо нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, с Завразиным Д.В., ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай при выполнении работ по бурению шпуров по забою. Завразин Д.В. получил множественные травмы, а именно: взрывная травма, множественные ушибленные раны лица, головы, шеи, множественные инородные тела роговицы, конъюктивы, век обеих глаз, кожи лица, шеи, черепно мозговая травма, острая нейросенсорная тугоухость на оба уха 1 степени.

Справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Завразину Д.В. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.8 Федерального закона РФ от 24.07.1998 года N 125 -ФЗ «Об обязательном социальном страховании.. . », возмещение застрахованному морального вреда, причиненного профзаболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения на 2010-2012гг. в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В силу п.2.6 ФОС содержание и условия коллективных договоров (соглашений) не могут ухудшать положение работников по сравнению с законодательством Российской Федерации и настоящим Соглашением.

В связи с этим, считает необходимым при определении компенсации морального вреда учитывать степень вины предприятия. Из акта о несчастном случае от               ДД.ММ.ГГГГ, усматривается вина ответчика, а именно неудовлетворительная организация производства работ (отказ скрытого заряда – электродетонатора).

         При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         Указанные выше обстоятельства подтверждают факт причинения физических страданий истцу, который постоянно испытывает боли в голове, постоянно принимает лекарственные средства.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о компенсации ему морального вреда за причиненные ему в связи с профессиональными заболеваниями физические и нравственные страдания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, обстоятельства получения травмы, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом правил ст.1099-1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковые требования Завразина Д.В. о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, с учетом продолжительности, сложности дела, времени участия представителя в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования истца о взыскании с ответчика сумм, потраченных при составлении искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Шахта им.Дзержинского» в пользу Завразина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение морального вреда              <данные изъяты>, расходы за представительство интересов в суде -       <данные изъяты> расходы за составление искового заявления – <данные изъяты>), госпошлину в сумме – <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении одного месяца.

Судья    :