Дело №2-51/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Лавник М.В.
при секретаре Лютиковой Е.В.
с участием адвоката Бункиной Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
23 сентября 2011года
Дело по иску Кутузова А.А. к Кутузовой В.С. о признании права собственности и вселении и по встречному иску Кутузовой В.С. к Кутузова А.А. о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Кутузова А.А. обратился в суд с иском к Кутузовой В.С..о признании за ним права собственности на 1/3доли в праве собственности на квартиру по <адрес>3 в <адрес> и вселении его в данную квартиру, указывая на то, что он является собственником 1/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана по договору приватизации ему, его матери Кутузовой В.С. и бабушке- А А умерла в 1998году. Ответчик выгнала его из квартиры. В квартиру не пускает, угрожает. Ему негде проживать, другого жилья он не имеет. Просить суд признать право собственности на 1/3доли в праве собственности на квартиру по <адрес>3 в <адрес> и вселить его в данную квартиру.
Кутузова А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Горячевой Д.Ю.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Горячева Д.Ю. настаивала на полном удовлетворении заявленных исковых требований.
Кутузовой В.С. исковые требования Кутузова А.А. не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Кутузова А.А., в которых просит суд прекратить за Кутузова А.А. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> признать за нею право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, указывая на то, что она является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>3 в <адрес>, а 1/3 доля принадлежит Кутузова А.А. Она должна быть признана собственником всей квартиры, общей стоимостью в <данные изъяты>, так как проживать в одной квартире с Кутузова А.А. невозможно. В свою очередь она выплатит Кутузова А.А. стоимость его 1/3 доли – <данные изъяты>.
В судебное заседание Кутузовой В.С. не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена.
В судебном заседании представитель Кутузова А.А. по доверенности Горячева Д.Ю. встречные исковые требования не признала, пояснила что данные исковые требования являются необоснованными, не основанными на законе, поэтому удовлетворению не подлежат. Пояснила, что Кутузова А.А. не отказывается от своей доли в праве собственности на квартиру по <адрес>3 в <адрес>, намерен вселиться в указанную квартиру и проживать в ней.
3-е лицо – представитель Прокопьевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, возражений на иск не представил.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как было установлено в судебном заседании согласно договора на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ А, Кутузовой В.С. и Кутузова А.А. передана в собственность квартира по <адрес>3 <адрес>. Данный договор ни кем не оспорен, недействительным не признан, зарегистрирован в соответствующем порядке.
Согласно справки БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а первоначально приватизация была оформлена ДД.ММ.ГГГГ и в БТИ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО6, а <адрес>3 принадлежит А, Кутузовой В.С., Кутузова А.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и в БТИ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №. Ошибка в договоре, дом не 22А, а надо 22.
Согласно поквартирной карточки по <адрес> <адрес> зарегистрирована Кутузовой В.С., А выписана в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, Кутузова А.А. выписан ДД.ММ.ГГГГ.
В своих встречных исковых требованиях Кутузовой В.С. признавала право собственности Кутузова А.А. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>3 в <адрес>.
С учетом всего вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что Кутузова А.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> <адрес> по договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, допущена описка при написании номера дома, ошибочно указано <адрес> поскольку суду представлен подлинник договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, где указано – <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 244 ч.1,2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как было указано выше, Кутузовой В.С. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>3 <адрес>, а Кутузова А.А. в соответствии с договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес> следовательно, как собственник 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, истец имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности долей в указанной квартире, а следовательно, имеет право проживать в указанной квартире и пользоваться ею. Поскольку Кутузовой В.С. препятствует истцу в пользовании квартирой, не дает ему вселиться в указанную квартиру, нарушая тем самым права Кутузовой В.С. на пользование его долей в квартире, то исковые требования Кутузова А.А.о вселении в указанную квартиру суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований Кутузовой В.С. о признании за нею права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>3 <адрес> суд считает необходимым отказать с учетом указанных выше обстоятельств, поскольку в судебном заседании не установлено, что Кутузова А.А. отказался от своей доли в праве собственности на указанную квартиру в пользу Кутузовой В.С., он не продал ей свою долю, доказательств того, что проживание с Кутузова А.А. в одной квартире невозможно Кутузовой В.С. не представлено, а также ею не представлено доказательств того, что 1/3 доля в квартире по <адрес>3 <адрес> оценивается в <данные изъяты>., как на это указывает в своих исковых требованиях Кутузовой В.С.
Исковые требования истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ. Размер указанных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,196-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Кутузова А.А. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Вселить Кутузова А.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с Кутузовой В.С. в пользу Кутузова А.А. расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований Кутузовой В.С. к Кутузова А.А. о признании права собственности отказать в полном объеме за необоснованностью.
Ответчик вправе подать в Зенковский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: